Михаилу Хоронену больше не о чем говорить с депутатами Псковской городской Думы

Они дважды отказались утвердить три буквы

Прошедшее 31 января заседание Псковской городской Думы было настолько динамичным и зрелищным, что описывать его в рамках журналистского репортажа просто несправедливо. Невольно хочется представить его как пьесу, действующие лица которой всем хорошо знакомы – вы же их и выбрали, дорогие горожане.

Стержнем сюжета событий, развернувшихся на сессии, была муниципальная собственность. Первые три вопроса, связанные с предоставлением льгот и освобождением от арендной платы различных предприятий и учреждений, пролетели как легкий порыв ветра, никого не задев, ничто не поломав.

Действие первое. Вольный.
«Я предлагаю дать все-таки десять лет!»

Первой гранитной скалой, о которую разбилось депутатское единение, стал Псковский Вольный институт.

Суть вопроса: в 2002 году истек срок договора, в соответствии с которым Псковский Вольный институт безвозмездно занимал свои помещения по Набережной реки Великой, 6. Комитет по управлению муниципальным имуществом вынес на сессию предложение: продлить договор, снова передать помещения в безвозмездное пользование, на этот раз уже на 20 лет. Как и любое учебное заведение, Вольный не жирует. Платить за аренду и одновременно развиваться ему было бы крайне сложно.

Вольный существует уже десять лет. Отношение к нему никогда не было однозначным. Что подтвердила и прошедшая сессия.

Вопрос, который мог стать простой формальностью, вызвал живейшее, психологически напряженное обсуждение. Часть депутатов невольно показала свое отношение к Вольному как к «буржуйскому», а, значит, не «народному» вузу, где за плату учатся детки богатых родителей, а если уж не за плату, так наверняка чьи-нибудь родственники, чем поинтересовался Владимир Степанов. Другая часть народных избранников тактично старалась напомнить первой о заслугах Вольного и особом месте, которое занимает этот вуз в культурном и образовательном пространстве города.

Обсуждение походило на торги: давать – не давать, давать – так почему сразу на двадцать лет, хватило бы и десяти, а если уж и на двадцать, то, конечно, не за просто так. Пролетарски настроенный Альберт Бессмертный настаивал: «Я предлагаю дать все-таки 10 лет!» Хорошо сказал, с душой.

В конце концов, цена вопроса свелась к обратно пропорциональной зависимости: число бесплатных студентов – срок предоставления помещения. Доводы председателя Думы Леонида Трифонова, что смысл высшего образования в том, что «ты пришел сюда не для того, чтобы тебя учили, а чтобы учиться», и потому не управление образования, а сам выпускник школы должен позаботиться о том, чтобы заполучить предусмотренное в уставе вуза бесплатное место, не остановили стремления к социальной справедливости. Что и выразилось в двух внесенных поправках: первая – от депутата Ивана Цецерского - про обучение пяти студентов из социально необеспеченных семей по направлению управления образования, вторая – от депутата Николая Соболя, вместо 20 лет дать на 10.

Вторая поправка была снята после того, как ректор института Эдуард Моппель поблагодарил депутатов за предложение обучать студентов по целевому направлению управления образования: «И если город говорит о том, что предоставляет нам бесплатно помещение на 20 лет, то мы можем брать ежегодно 5 студентов на бесплатное обучение».

Анатолий Тиханов и Светлана Андреева публично и поименно обратились к своим коллегам с призывом проголосовать за 20-летний срок.

Так и порешили. Единогласно.

Действие второе. «Октябрь».
«Они вынуждены будут жить в мире и согласии»

Судьбу и перспективы главного когда-то кинотеатра города мы подробно освещали в № 25 за 2002 г.1 И вот наступила долгожданная развязка.

Под номером пять на сессию был вынесен вопрос «О ликвидации МУП «Кинотеатр «Октябрь». Докладчик, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Виктор Антипов, сформулировал проблему: кинотеатр нуждается в серьезной реконструкции, средств на которую у города нет, МУП не справляется с возложенными на него задачами, соответственно, «надо провести спокойную ликвидацию». Депутаты единогласно проголосовали «за».

В перерыве Виктор Леонидович прокомментировал событие:

- Кинотеатр «Октябрь» предполагается сдать в аренду на 25 лет. Документы все уже готовы. Будет два арендатора. Часть помещения – большую – будет занимать торгово-промышленная ассоциация «Белая Русь», на нее возложено сохранение профиля кинотеатра. И – клуб «Супер», точнее, предприниматель Петр Крылов.

- Как же разграничивается их деятельность?

- «Белая Русь» будет заниматься кино- и видеопоказом, у них будут кинозал, видеозал и игровые автоматы. А у клуба «Супер» будут кафе-бары, тоже игровые автоматы и центр досуга. Обязательным условием для «Супер» является: чтобы не было дискотеки, для «Белой Руси» – чтобы не было пивного бара.

- Мебельного салона, я так понимаю, тоже не будет?

- Мебельного салона не будет однозначно. Коммунальные услуги арендаторы будут оплачивать пропорционально занимаемым площадям. Разграничение площадей проходило очень трудно, буквально ползали по подвалам, каждый метр смотрели. Затраты на капитальный ремонт и благоустройство территории тоже при долевом участии. К 1100-летию города поставлены конкретные задачи по ремонту фасада самого здания.

- 1100-летие-то практически наступило, когда они успеют?

- Ну, будут успевать. Буквально за неделю-две управление строительства и архитектуры даст паспорт цветового решения фасадов, управление ЖКХ – проект благоустройства.

- Оба претендента на аренду были настроены довольно непримиримо по отношению друг к другу. Как же они смогли договориться?

- А жизнь заставляет! Во-первых, объект в центре города, для бизнеса привлекателен. Я думаю, они оба просчитали свои дальнейшие шаги и, несмотря на то, что договор очень жесткий, решили, что это выгоднее и важнее, чем междоусобицы. Они вынуждены будут жить в мире и согласии. Окончательную точку поставил мэр города. Он их пригласил и сказал: ребята, если вы хотите работать – договаривайтесь. Не хотите – на конкурс, найдем других!

Действие третье. Два МУПа, одна судьба.
«Уже седьмой вопрос, а я еще не выступал»

Парадокс: не успели ликвидировать один МУП, как тут же стали рассматривать предложение о создании двух новых. Бенефис Виктора Леонидовича Антипова продолжался.

Первым на очереди стоял МУП «Горпроект». По идее администрации, необходимость создания этого предприятия состояла прежде всего в том, чтобы отдать ему на разработку генеральный план города. Потом – еще что-нибудь. Уставного капитала за городской счет не требовалось. Представители администрации выражали твердую уверенность, что МУП будет работать быстрее, дешевле и вообще лучше, нежели иные проектные организации. После «Октября» так и хочется скосить глаз и приподнять бровь в ироническом сомнении.

Депутаты идею восприняли холодно, стали интересоваться наличием дублирующих организаций и проект не утвердили.

Следующим на очереди стоял МУП «Псковгорстрой». Данный проект, по словам Виктора Антипова, стал продолжением договоренности администрации города с военными при начале реализации программы строительства жилья для военнослужащих на территории Пскова. Смысл создания этого предприятия, отнюдь не уникального в своем роде, виделся в том, чтобы перенести все заказы и сделки, сопутствующие знаменитому на всю Россию военному строительству, на псковскую почву, а вместе с ними и налоги, что принесло бы вполне приличные прибавки к бюджету. Кроме того, у администрации, по ее убеждению, появлялась реальная возможность контролировать через МУП весь ход строительства. Требовался уставной капитал – 100000 рублей.

Депутаты сомневались. Беспокоясь, дабы и этот проект не постигла судьба предшественника, Михаил Яковлевич Хоронен решился высказаться.

«Уважаемые депутаты! - заговорил мэр. - Если вы заметили, мы рассматриваем уже седьмой вопрос, а я еще не выступал. Этот вопрос является для города Пскова принципиальным. Между мной и Министерством обороны была достигнута принципиальная договоренность. Это одно из принципиальных условий военного проекта в Пскове.»

Не помогло. Депутаты были непреклонны.

К слову. По сообщению Псковской ленты новостей, посетивший в ту же пятницу Псков член федерального совета СПС Алексей Кара-Мурза препятствием на пути реализации военной реформы, начатой на базе 76-ой дивизии ВДВ, назвал «генеральскую дурь» («Не дадите нам воровать – вообще ничего строить не будем») и серьезные финансовые злоупотребления, отметив, что реально на строительство идет лишь 10% выделяемых средств, а 90% - разворовываются.

Несогласие Думы с созданием обоих МУПов произвело на Михаила Яковлевича глубокое впечатление..

После перерыва мэра на заседании уже не было. Леонид Трифонов скорбно озвучил заявление Михаила Хоронена: «Он звонил сейчас, просил передать, что он полагает, что присутствие его в такой ситуации, которая складывается, когда не выслушивается глава администрации, когда он дает свои объяснения, он считает невозможным участвовать в сессии. Продолжаем работу сессии». Стилистика оригинала полностью сохранена.

Мы попросили прокомментировать ситуацию Виктора Антипова:

- После непринятия проекта создания МУП «Псковгорстрой» на сессии городской Думы, какие шаги предполагает предпринять администрация?

- Есть два варианта. Либо еще раз проработать на комитетах и еще раз выходить в Думу с проектом, либо использовать свои полномочия: не наделять это предприятие уставным капиталом в виде 100000 рублей. А если деньги из бюджета не выделяются, то мы уверены, – и юристы это подтверждают, – что мэр может создать это предприятие своим распоряжением. По «Горпроекту» так и было сделано, он уже учрежден.

Ну не мытьем, так катаньем. С новым МУПом, Псков!

Светлана ПРОКОПЬЕВА.