Какую политику выбрать в отношении России?

"The Wall Street Journal", США
Бронислав Геремек (Bronislaw Geremek),
3 октября 2005 года

Россия и Европа уже много столетий размышляют над сущностью друг друга. Европа была склонна рассматривать и царскую и сталинскую Россию как воплощение деспотизма. Этот взгляд был сформирован историей, традицией и религией.

Россия долгое время считала значительную часть Европы территорией для своей политической или даже имперской экспансии. Таким образом, обе стороны составили для себя ряд идей и стереотипов, и у них периодически бывают приступы ностальгии, боли и надежды. История предупреждает нас, что противоречия между Россией и Европой неизбежны.

Тому, кто оценивает нынешнее состояние отношений между Европейским Союзом и Россией, нужно обладать чувством юмора. Восхищение современностью привело к тому, что Россия сделала примером для подражания США, а не Европу; россияне считают Америку моделью экономического и технологического успеха, а Европу - не более, чем бедным родственником Америки. Европа - это единственная территория, по отношению к которой Россия все еще желает играть роль сверхдержавы; похоже, что безропотное отношение к любому хозяину Белого дома уравновешивается кичливым, а порой высокомерным поведением в отношениях с ЕС.

В свою очередь, ЕС показал свою неспособность сформулировать связную политику в отношении России. В Соглашении о партнерстве и сотрудничестве, вступившем в силу восемь лет назад, и декларации Санкт-Петербургского саммита, подписанной в мае 2003 г., говорилось о «четырех общих пространствах», но все ограничилось риторикой о добрых намерениях.

У европейских институтов в Брюсселе нет собственных «мозговых центров» для наблюдения и анализа - которые могли бы помочь ЕС сформулировать стратегию действий по России. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на некоторые стратегические документы, опубликованные за последние несколько лет. Счастливым исключением стал доклад Сесилии Мальмстрем (Cecilia Malmstrom), одобренный в июне Европейским Парламентом. В ее докладе отражен рост понимания того, что настало время для переосмысления политики ЕС в отношении России.

Отношения между Россией и ЕС исключительно важны как в экономическом, так и в политическом смысле. Европа с выгодой для себя использует российские нефть и природный газ, а также крайне заинтересована российским рынком. ЕС является крупнейшим экономическим партнером России - более половины российского экспорта идет в Европу, на которую также приходится 60% иностранных инвестиций в России. В политическом смысле ЕС и Россия заинтересованы в мире и стабильности на европейском континенте.

И все же, хотя происходит быстрое сближение экономических интересов России и ЕС, их политические интересы в настоящее время значительно расходятся. Прежде всего, речь идет о вопросах безопасности. Война в Чечне привела к усилению угрозы терроризма, при том что российские власти, похоже, по-прежнему не предусматривают политического решения конфликта. Но горькой правдой для России может быть то, что все конфликты, разгоревшиеся после распада Советского Союза, оказались безнадежным делом: грузинские власти находятся в конфронтации с Абхазией и Осетией; Нагорный Карабах является предметом споров между Азербайджаном и Арменией; в Приднестровье остатки 14-ой советской армии основали режим, заявляющий о своей независимости от Молдавии.

Можно задуматься о том, что подогревает эти конфликты изнутри, и не используются ли они в качестве инструментов имперской политики. В любом случае, ЕС не может игнорировать эти конфликты или ответственность России за них. При этом ЕС не должен позволять кому-то вести политику, рассматривающую бывшую советскую территорию естественной - имперской - сферой влияния. Грузинская Революция роз и Оранжевая революция на Украине не должны быть забыты.

Также имеется проблема демократии в самой России. После распада Советского Союза казалось, что Россия - которая за всю свою историю ни разу не имела демократического опыта - осознала связь между экономической модернизацией и введением демократии. Это было очевидно во время хаотического правления Бориса Ельцина и в первых декларациях президента Владимира Путина, когда он провозгласил свою знаменитую формулу «диктатура закона». Но реальность последних лет такова, что закон подвергается осмеянию, за судебными процессами и решениями стоят политические причины, главенствующей силой является не Власть Закона, а Неподотчетность Государства, а, кроме того, произошло почти полное подчинение российских СМИ воле Кремля.

Реальная власть находится в руках Кремля и администрации президента Путина, которые господствуют над всей страной. Кремль методично прибирает к рукам природные богатства страны и в то же время распространяет пропаганду озлобленного национализма. Социальная фрустрация большинства слоев российского общества и их ностальгия по советскому прошлому становятся инструментом сохранения поддержки кремлевского лидера. И все это делается во имя идеалов России.

Православную церковь представляют как единственное средство защиты от либерального Запада и радикального ислама. Армия активно участвует в создании этого нового идеологического сплава и обеспечивает его широкое распространение. Между тем, президентская администрация раздает привилегии точно так же и в таком же масштабе, как и старая номенклатура. Имперские наклонности г-на Путина имеют авторитарную окраску, что никому в Европе не может прибавить чувства безопасности.

Итак, что же должен сделать ЕС в этих условиях? Прежде всего, он не должен объявлять своим приоритетом установление хороших отношений с Россией. Отношения хороши настолько, насколько это возможно в данных условиях - взаимные интересы обеих сторон уже реализуются - по крайней мере, в экономической области. Возможность для России играть более значимую роль в Европе ЕС должен увязать с принятием ею европейских правил. ЕС не должен оставлять Эстонию наедине с Россией, отказывающейся признавать эстонско-российскую границу. Он не должен спокойно относиться к использованию Россией энергетических ресурсов в качестве средства оказания политического давления на соседей.

Если ЕС будет един и тверд по таким вопросам, то он станет невосприимчив к давлению, которое Россия может попытаться оказать. Тем временем, российские бизнес и промышленность поймут, что реальной альтернативы европейским рынкам нет. Президент Путин должен быть разбит в своих попытках разделить Европу, а ЕС должен выработать общую политику в отношении России, чтобы эффективно продвигать собственные интересы. Смелость, проявленная уполномоченным ЕС по внешней политике Хавьером Соланой (Javier Solana), президентом Польши Александром Квасьневским (Aleksander Kwasniewski) и президентом Литвы Валдасом Адамкусом (Valdas Adamkus) во время Оранжевой революции на Украине - хороший пример того, как ЕС учится предотвращать опасную конфронтацию.

Напротив, политика ублажения России, выбранная некоторыми европейскими странами, может лишь ослабить позицию ЕС. Настало время отказаться от частных стратегий по отношению к России, а короткая и постыдная история оси Париж-Берлин-Москва стала ярким примером того, чего не нужно делать. Не следует забывать уроки истории, благодаря которым можно избежать ошибок. Нам нужно также смотреть в будущее. Возможно, однажды на политической сцене появится современная, демократическая Россия, уважающая права и свободы. Тогда у Европейского Союза будет замечательный партнер.

Б. Геремек - член Европейского парламента и бывший министр иностранных дел Польши.

Перевод: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru.