В королевстве кривых зеркал

Многочисленные ответы официальных лиц жителям военного городка свидетельствуют: денет нет, ответственных – тоже

«Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается» - говорится в русской народной сказке. «Царь – далеко, а Бог – высоко» - вторит ей другая народная мудрость.

Фото: Александр Тимофеев.

Когда мы собирали информацию о том, куда были израсходованы федеральные бюджетные средства целевого назначения, то ссылались в своих запросах, как и в опубликованном в № 20 «Псковской губернии» нашем письме [ 1 ], на имевшие, по нашему мнению, факты нарушения законодательства.

Ни прокуратура Псковского района, ни прокуратура Псковской области не нашли в наших обращениях ни одного основания, чтобы произвести проверку этих фактов. Более того, на заданные нами конкретные вопросы, мы получали ответы с изложением событий, абсолютно нами не затрагиваемых. И каждый из этих ответов неизменно заканчивался одной и той же фразой: «…оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

В обращениях в Генеральную прокуратуру РФ, Счетную палату РФ нами были сформулированы три вопроса:

1. Если Министерство обороны РФ в 2005 году, согласно его же данным, перечислило администрации Псковской области денежные средства для ремонтно-восстановительных работ инженерных коммуникаций жилых домов офицерского состава в Псковской области в размере 123 млн. 627 тыс. рублей, то почему в бюджет области поступило лишь 63 млн. 70 тыс. рублей? Где остальные 60 млн. рублей!?

2. Почему, несмотря на выделенные дотации из федерального бюджета, утвержденные для жителей военных городков тарифы на услуги ЖКХ растут быстрее, чем, например, в Пскове, который таких дотаций не получает?

3. Представленные нам в ответах из прокуратур Псковского района (Т. М. Луговская) и Псковской области (О. И. Горовацкая и Э. Ф. Канаева) многочисленные факты ремонта коммуникаций в дер. Череха не соответствуют действительности! На наш взгляд, налицо комбинации по списанию большого количества денежных средств при отсутствии адекватных работ по их реальному освоению.

Как бы то ни было, а ответы от московских чиновников мы получили.

26 апреля 2006 года заместитель директора департамента Счетной палаты РФ Н. В. Иванов побывал в Черехе. Сопровождавший его заместитель главы администрации Псковского района по ЖКХ В. М. Герасимов продемонстрировал проверяющему из столицы свои «достижения». Пятеро прибывших на встречу с Н. В. Ивановым членов домкомов в один голос сообщили гостю, что предоставленные ему сведения о проведенных ремонтах кровли и швов наших домов не соответствуют действительности.

В своем ответе нам директор департамента контроля взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами других уровней Счетной палаты РФ В. Г. Резников представил информацию, из которой следует, что в соответствии с Законом Псковской области № 397-зо «Об областном бюджете на 2005 год» была предусмотрена дотация из федерального бюджета в сумме 9 718,0 тыс. рублей. Из них средства в сумме 4 804,0 тыс. рублей пошли в зачет погашения ссуды, полученной Администрацией Псковского района для строительства в дер. Череха газовой котельной. Фактически бюджету Псковского района перечислены средства в объеме 4 914,0 тыс. рублей. Эти средства в сумме 2 000,0 тыс. рублей были направлены на погашение вышеуказанной ссуды, а оставшиеся средства в сумме 2 914,0 тыс. рублей МУПП ЖКХ Псковского района направило на расчеты за полученные энергоресурсы.

Из этого следует, что фактически ни одной копейки, предусмотренной на ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства дер. Череха, целевым назначением расходовано не было.

Но ответ аудитора Счетной палаты РФ С. Н. Рябухина (на имя депутата Государственной Думы РФ В. С. Никитина) прозвучал так: «В ходе рассмотрения обращения осуществлен визуальный осмотр объектов жилого фонда и коммунальной инфраструктуры… Инспекторским составом при осуществлении контроля за использованием средств вышеуказанной дотации, выделенной в 2005 году Псковской области из федерального бюджета в сумме 9 718,0 тыс. рублей, финансовых нарушений не выявлено. В целом необходимо отметить, что по итогам встречи найдено взаимопонимание по имеющимся проблемам в части финансовых расходных обязательств на объекты жилого фонда и коммунальной инфраструктуры».

В ответ на эти же наши вопросы начальник отдела Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе А. М. Бородин подтвердил тот факт, что «средства из федерального бюджета на возмещение убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления, поступили в виде дотации с задержкой и не в полном размере».

Далее в своем ответе он сообщает: «В марте 2005 года прокуратурой Псковского района при проведении проверки исполнения бюджетного законодательства установлено, что из поступивших 9 718 тыс. рублей, часть дотаций в сумме 1 225 тыс. рублей была израсходована не на покрытие убытков по содержанию объектов жилого фонда, принятых в муниципальную собственность, а на расчеты за полученные энергоресурсы (газ, электро и теплоэнергию)». По представлению прокуратуры Псковского района это нарушение администрацией Псковского района было устранено, деньги в сумме 1 225 тыс. руб. в МУПП ЖКХ Псковского района перечислены (на покрытие убытков от содержания жилищного фонда, принятого в муниципальную собственность).

«Оставшиеся 8 493 тыс. рублей израсходованы по целевому назначению, что подтверждается проверкой Счетной палаты РФ, проведенной 27.04.2006…»

И, пытаясь увести нас от сути вопроса, старший советник юстиции А. М. Бородин свой ответ заканчивает так: «Прокурором Псковского района 19.04.2006 года принесен протест на решение Собрания депутатов Псковского района от 01.02.2006 № 204 в части установления оплаты отопления. Данные протесты будут рассмотрены на ближайшем заседании депутатов Псковского района».

Да, факт нарушения Псковской районной администрацией постановления Правительства РФ от 26.09.1994 г. № 1099 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», имел место, и установлен прокуратурой Псковского района, куда мы обращались сами в марте 2006 года, а не в Генеральную прокуратуру РФ. И это не единственное уклонение от главной темы в ответах высоких должностных лиц.

Начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Псковской области О. И. Горовацкая еще 14 ноября 2005 г. на эту же тему предоставила нам информацию: «Средства в сумме 4 млн. 914 тыс. рублей, несмотря на их целевой конкретизированный характер, на счет МУПП ЖКХ не поступали, а… были перечислены на погашение задолженности населения за оказание услуги перед энергоснабжающей организацией, что, по мнению прокуратуры, явилось нецелевым расходованием бюджетных средств». Казалось бы, прокурорская оценка состоялась. Но странным представляется нам в такой ситуации заключение Горовацкой: «Таким образом, все вышеуказанные средства фактически были израсходованы в интересах населения района». Невольно вспоминается пример из истории, которую нам преподавали в школе, когда несколько человек в среднем едят одну курицу.

В свою очередь, заместитель прокурора области Э. Ф. Канаева 17 марта 2006 г. сообщала нам: «Псковскому району дотация на ведомственный жилищный фонд составила 9 млн. 718,0 тыс. рублей». Но при этом она ни словом не обмолвилась о нецелевом расходовании этих средств. Лишь указала, на какие нужды, вплоть до установки пружин на дверях, по информации заместителя главы района В. М. Герасимова, они якобы были потрачены. Более подробно мы говорили об этом в предыдущем письме.

Вот и получается, в какое зеркало ни посмотри, всё у нас везде хорошо. Но в результате прошедших в конце мая проливных дождей, упомянутые в отчетах прокуратур наши «отремонтированные» крыши и стены протекли опять от пятого до первого этажа. В результате очередной аварии на «отремонтированном» трубопроводе 9 июня 2006 года, 500 квартир в Черехе уже в который раз оставались без воды в течение всего дня, а в два многоквартирных дома холодная вода подается с большими перебоями в течение длительного времени.

Получив все эти ответы, на минувшей неделе мы вынуждены были вновь обратиться в ведомство С. В. Степашина со следующими вопросами: «Почему нам не даны ответы по существу?» «Что конкретно и через какую призму «визуально осматривал» господин Иванов?» «Какое взаимопонимание, и на каких условиях достигнуто между московским чиновником Н. В. Ивановым и местным чиновником В. М. Герасимовым, если все финансовые нарушения налицо, ни одно из них не устранено, и никаких мер для этого не принято?» Аналогичные вопросы мы направили и в Генеральную прокуратуру РФ.

Продолжение истории следует.

А. В. Богач, житель дер. Череха Псковского района, ветеран Вооруженных Сил России.

 

1 См.: «Чудеса в решете или Редкий рубль долетит до середины Черехи» // «ПГ», № 20 (289) от 24-30 мая 2006 г.