Без дефицита счастья нет

Мэру Пскова не удается убедить депутатов гордумы в том, что с бездефицитным бюджетом процветание так и не постигло город

Псковская городская Дума на очередной 67-й сессии, состоявшейся в минувшую пятницу, по традиции рассмотрела более 30 вопросов. В обсуждении первых шести пунктов основной повестки дня, составивших целый бюджетно-налоговый блок, участвовал мэр Пскова Михаил Хоронен.

«Я не услышал две главные позиции»

Михаил Хоронен: «И всё бы хорошо, но что-то не хорошо!..» Фото: Александр Тимофеев.

Об исполнении бюджета за девять месяцев 2006 года парламентариям доложила начальник городского финуправления Луиза Березняк. Исполнение доходной части бюджета на 1 октября составило 68% к годовому плану, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года доходная часть увеличилась на 12%.

Собственные доходы по сравнению опять-таки с прошлым годом возросли на 61%. Начальник финуправления подчеркнула, что увеличение произошло за счет того, что Пскову на 10% был увеличен норматив налога на доходы физических лиц.

Главное же изменение, произошедшее в структуре собственных доходов, это увеличение доли доходов от продажи муниципального имущества. Несмотря на регулярные протесты арендаторов и их просьбы о пощаде, имуществом, кажется, научились торговать. Если в прошлом году за такой же период в Пскове продали муниципальной собственности на 23 млн. рублей (и это было 3% собственных доходов), то за 9 месяцев 2006 года – уже почти на 86 млн. рублей (9,5%). «Это позволяет решать в какой-то мере городские проблемы в условиях резко уменьшившейся доходной базы», - напомнила главный бухгалтер города.

Сократился муниципальный долг. На 1 октября он составляет 349,9 млн. рублей, в том числе бюджетные кредиты – 53 млн. рублей; кредиты коммерческих банков – 82,3 млн. рублей. «Кстати, просто хочу отметить, что на сегодняшний день этот долг [коммерческим банкам] уменьшился ровно вполовину. Нам удалось вернуть большую сумму кредитов уже в течение октября-ноября», – подспудно г-жа Березняк готовила депутатов к рассмотрению третьего вопроса повестки дня – привлечению кредитных ресурсов. По муниципальным гарантиям (по проекту улучшения городского водоснабжения и канализации) осталось долга на 214 млн. рублей. По сравнению с началом года сумма уменьшилась, но: «тут фактор субъективный – изменение курса доллара, в котором у нас учитывается гарантия, выданная водоканалу», - призналась начальник горфу.

Кредиторская задолженность за выполненные работы и предоставленные услуги также сократилась почти на 23%. И тоже не от хорошей жизни - «многие виды работ пришлось сокращать», - Луиза Васильевна явно старалась не дарить депутатам лишних поводов для оптимизма.

По расходам: исполнение составило 67% к годовому плану. По сравнению с аналогичным периодом – плюс 45%, то есть и расходы возросли. В то же время, по словам Луизы Васильевны, управленческие расходы в 2006 году уменьшились (на сколько – осталось неизвестным), а, например, расходы на ЖКХ увеличились: если за 9 месяцев прошлого года было потрачено 133 млн. рублей, то в этом году – уже 243 млн. рублей. Святослав Александрович должен быть доволен.

Довольно мирная бюджетная картина, вольно или невольно нарисованная Луизой Васильевной, вызывала неясную тревогу. Все же за последние два года мы привыкли к росту трудностей, а не доходов. Сгустить краски помог госпоже Березняк мэр Пскова Михаил Хоронен, который первым задал вопрос своему главному специалисту по финансам: «Я не услышал две главные позиции. Первое: на ваш взгляд, какие у нас должны быть доходы по расчетам за 9 месяцев и почему они недовыполнены, насколько недовыполнены, причины недовыполнения. И второй вопрос: на что приоритетно тратились деньги в эти 9 месяцев. Я не услышал этого!»

Луиза Васильевна намек поняла сразу: «Если вы помните, при составлении бюджета у нас произошло резкое сокращение доходной базы, изъят целый ряд доходных источников. И поэтому, чтобы сбалансировать бюджет, чтобы принять его бездефицитным, ряд доходных статей были увеличены. Особенно значительные изменения, по сравнению с первоначальными суммами, перетерпели суммы доходов от продажи имущества. Если первоначально по расчетам КУМИ было запланировано 130-150 млн. рублей, то в окончательном варианте принятого бюджета – оказалось уже 200 с хвостиком. Поэтому недовыполнение у нас в основном за счет двух статей: поступление доходов от продажи муниципальных квартир и – немножечко с отставанием на 1 октября – у нас выполнялся подоходный налог с физических лиц. Все остальные статьи более-менее выполнялись».

Думцам финансовый оптимизм Луизы Васильевны понравился больше, чем мэру: информацию об исполнении бюджета приняли к сведению всеми 14 голосами, имевшимися в наличии.

Нет дефицита - нет кредита

Однако изменения и дополнения в бюджет вновь вызвали к жизни призрак дефицита. Рассказывая о сути предлагаемых изменений, Луиза Васильевна упомянула и о том, что, мэрия настаивала на появлении в бюджете города дефицита в размере 46 млн., но не получила согласия профильного комитета Думы. После чего из вносимого администрацией «пакета» изменений была исключена декабрьская оплата энергетики (вплоть до, собственно, декабря), а дефицит бюджета на день сессии предложили сократить и предусмотреть уже в размере 29 млн. рублей. «В январе много выходных, поэтому хотелось бы обеспечить досрочную выплату заработной платы бюджетникам», - почти просила начальник финуправления депутатов.

Однако на дефицит депутаты все равно не согласились. Спикер Думы Леонид Трифонов заметил, что даже по первому докладу очевидно: рост доходов все равно идет, идет продажа муниципального имущества, поэтому еще раз вернуться к вопросу лучше в декабре – по исполнению бюджета за 11 месяцев. Позиция была поддержана.

После этого о согласии на привлечение кредитных ресурсов у администрации города с Думой договориться не получилось. Слегка растерянно после решения депутатов по предыдущему вопросу г-жа Березняк сообщила, что городу все же надо взять 30 млн. рублей – при фактическом «залезании» в доходы будущего года денег может не хватить, на преодоление временного кассового разрыва кредит и нужен. К тому же оформление кредита может затянуться до 50-60 дней из-за проведения конкурса. И если вернуться к рассмотрению бюджета в начале декабря, то вопрос о кредите будет рассматривать уже поздно.

С очередной подачи мэра Луиза Васильевна еще раз напомнила о сокращении кредитных заимствований с начала года в два раза: с 90 до 40 млн. рублей. Но председатель бюджетного комитета Альберт Бессмертный заявил, что его комитет решения о согласии на кредит не дал. На сессии голоса депутатов разделились пополам, вопрос не прошел.

Их статус

Депутатов и чиновников ждали и другие поля сражений. Одно из них – принятое в первом чтении положение о статусе депутата Псковской городской Думы. Во втором чтении положение было принято, несмотря на возражения председателя административно-правового комитета администрации города Джемала Малышева, утверждавшего, что принятие муниципального правового акта о статусе депутата представительного органа незаконно (да что там – почти неконституционно!).

Среди изменений, подготовленных ко второму чтению, оказались, например, такие: депутату-внештатнику предоставляется для работы служебное помещение в здании Думы с мебелью, оргтехникой и средствами связи. Тут же публику попросили не пугаться: это будет какое-то общее, одно на всех помещение, где можно поработать в удобное время. Квартиру «бездомному» или «неместному» парламентарию обязаны предоставить через 6 месяцев со дня подачи заявления.

Помощников на общественных началах у депутата может быть «до пяти», а по решению Думы один из них может работать за деньги бюджета. Также дополнили статью положения о ежемесячной доплате к трудовой пенсии бывшего депутата: на нее, по мысли авторов поправки, теперь имеет и депутат, осуществлявший свои полномочия без отрыва от основной деятельности. Сумма базовой и страховой частей трудовой пенсии и ежемесячной доплаты к ней должна составлять 55% от ежемесячного денежного вознаграждения «депутата, работающего на штатной основе».

«Избиратель привыкает к избирательному участку»

Без долгих прений утвердили схему одномандатных округов для проведения выборов депутатов Псковской гордумы IV созыва. Напомним, что на прошлой – внеочередной – сессии думцы отказались от возможности избирать Думу по мажоритарно-пропорциональной системе, посчитав, что и 8 депутатов, избранных по партийным спискам, городу не нужны. Вследствие этого решения Псков подвергся перенарезке на 25 одномандатных округов. Председатель комитета по правовым вопросам и местному самоуправлению Иван Цецерский отметил оперативную работу территориальной избирательной комиссии г. Пскова, которая «выполнила свою функцию раньше, чем мы направили письмо».

А председатель ТИК Владимир Панькив в ответ отметил, что округа по численности уменьшились (вместо 10 тысяч в округе теперь около 6 тысяч избирателей в среднем), и, соответственно, у депутатов будет больше возможности общаться с избирателями. Он также рассеял беспокойство депутата Виктора Степанова, что избиратель привыкает к номеру своего округа, заверив, что привыкают, скорее, к местонахождению избирательного участка.

«Хороший вопрос»

Решился и еще один политический по сути вопрос, причем «с бородой» – о передаче в государственную собственность Псковской области здания бывшего кинотеатра «Молодежный».

Еще в начале сентября 2006 года в прогубернаторских СМИ стали появляться сообщения о том, что в Пскове может быть создан областной Центр единоборств. Например, мягко предполагали, в бывшем здании кинотеатра «Молодежный», который сейчас находится в оперативном управлении у Псковской городской школы бокса. А еще он находится в ужасающем состоянии: цена вопроса реконструкции здания – не менее 10 млн. рублей. Откуда у города такие деньги? У города реконструкция этого здания только в плане социально-экономического развития значится – в надежде на лучшие времена, когда можно будет создать свое городское учреждение с той же специализацией. А вот в областном бюджете на него практически уже предусмотрено 6 млн. рублей – при условии передачи «в область», конечно. Муниципальную собственность за такие деньги область реконструировать не намерена.

С начала сентября областная администрация и лично губернатор Михаил Кузнецов просили мэрию отдать здание по-хорошему. В кои-то веки губернатор и мэр обменялись публичными официальными письмами! «Уважаемый Михаил Варфоломеевич!..» «Уважаемый Михаил Яковлевич!..» Результата не было. Каждый стоял на своем. Один – «Отдайте!». Другой: «Не отдам!». Затем все в тех же СМИ появились «серьезные опасения» по поводу дальнейшей судьбы здания в Крестах: то ли мэрия его угрожала продать с молотка, то ли даже ночной клуб там оборудовать (в мэрии заявили, что это все «пули»). В общем, городская администрация только успевала от… отвечать. В хорошо усвоенной манере «сам дурак»: стращали возможным изменением профиля учреждения при передаче в собственность области, напоминали об уже имеющих место случаях «несохранения целевого предназначения» зданий и т. д.

И тогда последовали обращения в Псковскую городскую Думу председателя комитета Псковской области по молодежной политике и спорту Александра Коновалова. На одной сессии для передачи «Молодежного» области не хватило одного депутатского голоса. И вот теперь вопрос «дожали». Ведь собственник всего городского имущества – городская Дума, а не администрация города, которая им только управляет. А в Псковской Думе, как известно, губернатора чаще и лучше слышат, чем мэра.

Заметим, что предварительно, перед сессией, вопрос рассматривал комитет по правовым вопросам и местному самоуправлению, а не комитет по экономическому развитию. Когда председатель профильного комитета Николай Лыжин поинтересовался – с чего бы имущественный вопрос – и на комитете Цецерского, то получил исчерпывающий ответ: «Хороший вопрос», - согласился-задумался Иван Николаевич и с интонацией отличника заявил, что его «в свое время научили выполнять поручения».

В конкретном случае поручение было расписано председателем Думы именно ему, а Николай Георгиевич на заседании того комитета тоже присутствовал – как депутат, посему – какие претензии? Но интересно, конечно: вопрос о собственности миновал комитет по собственности. Леонид Трифонов, похоже, нашел ноу-хау.

Претензий в связи с «Молодежным» было «вагон и маленькая тележка»: и у депутатов друг к другу, и у депутатов к чиновникам мэрии, и наоборот. Дискуссия, полная взаимных обвинений (с тут же следующими просьбами – не обижаться), взаимных воспоминаний – кто виноват в том, что школьный бассейн на Бойкова и детский садик на Металлистов после передачи их области профиль не сохранили, длилась долго. А закончилась предсказуемо: Дума решила передать «Молодежный» области до 1 января 2007 года, записав в договоре, что передача производится за счет субъекта Федерации с обязательным целевым использованием помещения под спортивное учреждение.

Кучу копий, сломанных по вопросу, увенчал оглушительный хлопок дверью зала заседаний гордумы. Это после принятия решения покинул сессию вице-мэр Пскова Николай Михайлов, курирующий социальную сферу города. Такой был хлопок, доложу я вам: не то что года – хлопок созыва…

Тень от телевизора

В конце сессии попытались решить еще один вроде бы имущественный вопрос. Хотя формулировка у него была менее позитивная, чем передача муниципального имущества в госсобственность. В дополнительной повестке дня «слушалось дело» о ликвидации МП г. Пскова «Псковская коммерческая палата». Честь исполнения доклада по праву принадлежала депутату Александру Копылову. Никто лучше его не знал, за что надо ликвидировать Коммерческую палату.

Напомним, что в январе 2006 года Александр Михайлович решением Думы был назначен представителем муниципального образования «город Псков» в ЗАО «Телеком», управление акциями которого в свое время было передано МП «Псковская коммерческая палата». В июне 2006 года депутату, как представителю города, выпала нелегкая задача отбить «телевизор» у монополизировавшей его мэрии. Но попытка г-на Копылова познакомить коллектив городского телевидения с новым директором – бывшим вице-губернатором Виктором Комисаровым, о действиях которого в период предвыборной губернаторской схватки 2004 года телевизионщики сохранили «самые теплые» воспоминания, окончилась крайне неудачно, и все это помнят. Как и то, что Александр Копылов заявлял: он действует на основании доверенности, выданной ему на право распоряжения акциями ЗАО «Телеком» директором МП «Псковская коммерческая палата» Алексеем Ляшевым еще 23 марта 2006 года.

Алексей Ляшев в вице-мэрских кабинетах тоже заявлял, что никаких доверенностей не подписывал, а в не вице-мэрских – что на него в мэрии оказывают давление. История получилась чрезвычайно шумная (со штурмами здания, осадой и круглосуточными дежурствами, ожесточенным сопротивлением журналистского коллектива и публичным порицанием методов борьбы «захватчиков» не кем-нибудь, а старшими товарищами по партии «Единая Россия»). И чрезвычайно неприятная, в первую очередь, для г-на Копылова, который вскоре остался одним воином на поле битвы с «Телекомом», а господин Комиссаров его покинул, притом перед этим сообщил арбитражному суду, что признает все требования сторонников мэра.

Но, разумеется, в обоснованиях ликвидации МП «Псковская коммерческая палата», озвученных Александром Копыловым на сессии, не было ни звука из тех летних гроз. Но, несмотря на это, все понимали, «за что» и «почему». Формально же палату предлагалось ликвидировать, во-первых, за занятие деятельностью, не относящейся к вопросам местного значения (как то – инвестиционная деятельность, торговля и т. д., ужас просто). Во-вторых, контрольно-счетной палате Думы так и не удалось выяснить, что делает эта Коммерческая палата со средствами от аренды: как они зачисляются в бюджет, в каком объеме – неизвестно. В-третьих…

В третьих, депутаты, оторвавшись, видимо, от воспоминаний о битве за «Телеком», обратили наконец-то внимание, что проверка контрольно-счетной палаты городской Думы еще не окончена (во всяком случае, акта «в деле» нет), а ее итоги уже названы Александром Михайловичем основанием для ликвидации. Долго выясняли – где акт и в какой стадии проверка. Выяснилось, что в проверка в стадии проведенной, но акт – не подписан участниками процесса. Его буквально накануне, наконец, удалось вручить лицу, которое представители мэрии к общему удивлению называли директором палаты – некому Михаилу Семенову.

На ряд депутатов документальная чехарда произвела сильное впечатление. Виктор Салкин заметил, что прежде чем принимать решение о ликвидации, надо хотя бы имущество вывести из хозяйственного ведения или из оперативного управления Коммерческой палаты. Никому не захотелось принимать решение по вопросу в таком небезупречном варианте. Уж очень памятен «Телеком». Там тоже не все было гладко. Во всяком случае, Иван Цецерский настоятельно посоветовал коллегам повременить с решением. Вопрос с рассмотрения сняли до лучшей сессии. И вообще опасное дело – разбираться с телевизором за три месяца до выборов. Это надо еще умников поискать.

Елена ШИРЯЕВА.