«Тупой и еще тупее»

Представители большинства в Псковском областном Собрании пытаются выглядеть еще более некомпетентными, чем есть на самом деле

В повестке дня 63-й сессии Псковского областного Собрания депутатов значилось сразу два одинаково сформулированных вопроса: «О внесении изменений в Закон Псковской области «Избирательный кодекс Псковской области». Первый проект был внесен избирательной комиссией Псковской области. Второй – депутатами Юрием Шматовым, Иваном Лысковцом и Владимиром Меньшиковым. По большому счету, именно эти два пункта и были главной темой сессии: накануне назначения даты выборов народные избранники должны были поставить процедурную точку в данном вопросе.

Михаил Мурашкин пошел по стопам Андрея Букина и после провала голосования, инициированного «Единой Россией», заявил, что не голосовал и требует переголосования. Фото: Александр Тимофеев.

Избиркомовский проект значился под номером один в основной повестке дня, однако заместитель председателя Собрания Анатолий Копосов ввиду важности данного вопроса «для каждого депутата и каждой партии» попросил рассмотреть его позже, после перерыва, в ходе которого народные избранники могли бы еще раз все хорошенько взвесить.

О том, что большинство остальных вопросов не носили для парламентариев принципиального характера, свидетельствовало то, как феноменально быстро депутаты расправились с основной повесткой дня. Законотворцы поставили личный рекорд, расправившись с ее содержимым ровно за 15 минут. От докладов «по существу» депутаты дружно отказывались, вопросов не имели, мнений не высказывали. Законодательный процесс шел как по маслу.

В итоге традиционного перерыва между основной и дополнительной повестками не потребовалось. Депутаты с разгона продолжили работу нон-стоп, однако, по всей видимости, «сбили дыхание», и скорость принятия решений заметно снизилась.

Сначала при рассмотрении вопроса «О внесении изменений в областную целевую программу «Развитие жилищного строительства в сельской местности на 2005-2010 годы» Игорь Савицкий потребовал у председателя комитета по экономической политике Михаила Гавунаса разъяснений по вопросу о том, какие именно поправки внесены в программу. «Читайте, там все написано», - ответил г-н Гавунас. «Читать я умею, вы расскажите», - настаивал г-н Савицкий.

Михаил Савельевич взял в руки проект постановления и начал громко декламировать: «Одним из направлений в рамках приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» является обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей), проживающих и работающих на селе…». За выразительное чтение депутату впору было ставить пятерку. Наверно, по этой причине проект был проголосован.

При рассмотрении вопроса «О внесении изменений в Закон Псковской области «О бюджете областного фонда обязательного медицинского страхования» Анатолий Копосов попросил коллег, в виду важности и сложности темы, заслушать докладчика, - и. о. руководителя псковского ФОМС Татьяну Ширшову. Г-жа Ширшова сообщила, что на реализацию в полном объеме программы дополнительного лекарственного обеспечения льготников ее организации не хватает аж 110 миллионов рублей.

По ее словам, стоимость среднего рецепта, заложенная в бюджете Российского ФОМСа в размере 254 рублей, в Псковской области составляет 564 рубля. Причина подобной диспропорции заключается в том, что большое число льготников – 56 % - нуждаются в дорогостоящих препаратах. Достаточно сказать, что, например, в этом году 15 особо тяжелых больных получили лекарств на сумму более одного миллиона рублей. Причем улучшения ситуации не предвидится: в бюджете будущего года сумма среднего рецепта заложена в размере 378 рублей.

Депутаты наперебой стали высказывать свои соображения по данному вопросу. Андрей Букин заявил, что «врачи выписывают те лекарства, которых нет, а рядом они продаются на коммерческой основе». Борис Каракаев сообщил, что «виноваты мы все. Когда мы принимали 122-й закон, нужно было быть принципиальными, честными, но мы пошли на поводу у чиновников, которые спланировали эту акцию». После этого депутат потребовал окончательно отменить все льготы, доведя монетизацию до логического конца, и выдавать нуждающимся в лекарствах исключительно деньги. Правда, почему в этом случае денег должно хватить на всех, осталось непонятным. Алексей Мешков поддержал коллегу, предложив «отменить все льготы и добавить по тысяче рублей к каждой пенсии».

В итоге народные избранники единогласно внесли изменения в бюджет ФОМС и постановили подготовить обращение к правительству РФ с требованием тотальной отмены всех льгот.

Парламентарии сделали получасовой перерыв, после чего приступили к рассмотрению поправок в Избирательный кодекс Псковской области.

Ходили слухи, что на состоявшемся накануне вечером совещании единороссы обсуждали и другие варианты поправок, вплоть до полной отмены одномандатных округов и проведения выборов в областное Собрание исключительно по партийным спискам. Однако председатель облизбиркома Михаил Иванов всего лишь перечислил «небольшие технические изменения», которые предполагается внести в кодекс. Главным из них было увеличение максимального числа кандидатов в партийном списке с 66 до 71 (5 кандидатов в общеобластном списке и максимум по 3 кандидата в двадцати двух региональных группах).

Сторонники альтернативного проекта поправок, внесенного тремя депутатами, обрушились на детище облизбиркома с уничижительной критикой, и предложили сразу же рассмотреть их версию поправок, предусматривающую уменьшение количества обязательных региональных групп с 22 до 11, в противном случае угрожая забаллотировать вариант большинства. Единороссы идти навстречу оппозиции отказались, но законопроект облизбиркома набрал всего 15 голосов.

Перешли к рассмотрению альтернативного варианта изменений в Избирательный кодекс. Иван Лысковец напомнил коллегам [ 1 ], что сохранение нормы, согласно которой партия, намеренная принять участие в выборах в региональный парламент, обязана, помимо центрального списка, сформировать все без исключения 22 региональных группы (между прочим, подобное условие федеральное законодательство не предусматривает), грозит возможным срывом выборов: партия автоматически будет снята с выборов в том случае, если хотя бы один из двадцати двух ее списков в силу тех или иных причин выйдет из игры [ 2 ].

«Мы рискуем сделать наши выборы сверхкриминальными, - настаивал Иван Михайлович. Подкупать, стращать и иными способами воздействовать будут на любую партию, включая самую сильную. Для многих кандидатов выборы делаются просто опасными».

Кроме того, проект изменений, представленный г-ном Лысковцом, предполагал вывод из тени двух из пяти кандидатов из центрального списка (не секрет, что норма, согласно которой в бюллетене будут прописаны фамилии только трех из пяти участников списка была написана специально под Михаила Гавунаса).

Владимир Яников, и. о. председателя комитета по законодательству и местному самоуправлению областного Собрания, заявил, что комитет принял решение рекомендовать отклонить альтернативный законопроект.

«Почему?» - поинтересовался Игорь Смирнов. «22 списка демократичнее», - несколько туманно пояснил г-н Яников. На помощь ему пришел вице-губернатор Дмитрий Шахов. «Чем меньше региональных групп, тем меньше партия приближена к населению – заявил он. – Это позволяет партийным организациям устраниться от работы в ряде районов. Принимая ответственность за управление регионом, партия должна быть уверена, что у нее найдется 71 верный член, люди, которые не поддадутся ни на какой соблазн. Потому что при попадании во власть число соблазнов увеличится. Они должны быть стойкими уже на этом этапе».

Игорь Савицкий возмутился такой постановкой вопроса: «Работать в политике – это не значит подставлять свою голову. Выборы должны быть безопасными, без угроз, шантажа, подкупа. Вы – партия власти, но это не навсегда. Давайте подойдем к этому вопросу по совести, сделаем выборы честными. А то у многих людей будут руки чесаться, в том числе и в отношении партии власти», - резюмировал депутат.

«Все будут в равных условиях», - ответил на это Михаил Гавунас, в последнее время регулярно пикирующийся с Игорем Савицким. «Зачем нам попадать в такие условия?!!!», - возмутился в ответ Игорь Николаевич.

К дискуссии подключались все новые и новые участники. Анатолий Копосов в качестве примера форс-мажора, способного снять партию с выборов, в связи с выбытием из строя одного из ее кандидатов, привел пример автокатастрофы, в которую попал депутат Государственной Думы от КПРФ Виктор Илюхин.

Валентин Каленский возмутился: «Почему мы изначально считаем, что будут использованы какие-то незаконные приемы? Если большинство предлагает что-то, значит это плохо… Почему?!!! Почему мы пугаем? И чем?! Криминалом? Глупости какие… Посмотрите, сколько криминала вокруг и без выборов…»

Тут вспылил Сергей Гоголев: «Жаль, что у нас очередная клоунада получается… Половина депутатов делает вид, что ничего не понимает… Вы что, телевизор не смотрите, только порнографию крутите? Или вы сидите за заборами и все это вас не касается? Один из наших людей, - сообщил Сергей Тихонович, - уже получил предупреждение, что если он не снимется с выборов, уже на этом этапе, то за его жизнь никто не даст ломаного гроша…»

«Здесь все всё понимают, - пояснил Александр Христофоров, - но решение большинством уже принято. Поэтому можно и поддержать – в надежде, что в этой гипотетической машине окажется и кто-то из инициаторов законопроекта», - мрачно пошутил в присущей ему манере лидер регионального отделения ЛДПР.

В итоге «за» альтернативный вариант проголосовали 11 депутатов. Было принято решение сделать перерыв еще на полчаса, чтобы обсудить вопрос в закрытом режиме, без присутствия журналистов, и попытаться прийти к компромиссу.

Через полчаса двери большого зала Дома Советов вновь открылись. «К сожалению, на данный момент найти консенсус по количеству региональных списков не удалось», - сообщил председатель Собрания Борис Полозов. После его слов руку поднял Михаил Мурашкин. «Я не понял и за первый проект не проголосовал», - на голубом глазу заявил он.

По-видимому, Андрей Букин, который «врубал дурака» на предыдущих сессиях [ 3 ], позволяя тем самым парламентскому большинству перегруппироваться и вновь вернуться к рассмотрению важного для него вопроса, утомился ролью «не понимающего с первого раза». Интересно только, каким образом на его месте оказался г-н Мурашкин. Спичку тянул, или в перерыве проигрался в «дурака»?..

«По-моему, вы голосовали…», - озвучил Иван Лысковец очевидное. «Ну я же знаю, что говорю», - даже не покраснев больше обычного, заявил Михаил Мурашкин. «Раз человек требует, то дайте проголосовать еще раз!», - поддержал «коллегу» г-н Букин.

И законопроект набрал 18 голосов. К большинству присоединились Игорь Савицкий, еще полчаса назад ратовавший против принятия закона в данной редакции, Анатолий Тиханов и Александр Христофоров. Еще до того, как завершилось голосование, сессию покинул Иван Лысковец. Вслед за ним ушли Игорь Смирнов, Павел Николаев и Антонина Додонова. Но это не помешало единороссам принять закон сразу в двух чтениях.

* * *

…В гардеробе Дома Советов прокурор Псковской области Николай Лепихин вслух восхитился: «Чисто сыграли!». «Но ведь по закону!», - ответила ему Елена Косенкова. «Я и не говорю, что не по закону…», - как бы извинился прокурор.

Может быть, нормализации законотворческого процесса помогут таблички следующего содержания: «Внимание! В зале заседаний Псковского областного Собрания депутатов ведется скрытое наблюдение». От мелких воришек в супермакетах вроде бы помогает… Надо бы спросить у г-на Савицкого.

Максим КИСЕЛЕВ.

 

1 См.: М. Киселев. «Не понял…». // «ПГ», № 44 (313) от 15-21 ноября 2006 г.

2 См.: К. Минаев. Колонны по двадцать два // «ПГ», № 45 (314) от 22-28 ноября 2006 г.

3 См.: М. Киселев, «Не понял…» // «ПГ», № 44 (313) от 15-21 ноября 2006 г.; М. Киселев. Ночной дозор // «ПГ», № 38 (307) от 4-10 октября 2006 г.