«Непредусмотренные люди»

Спустя два года после отмены натуральных льгот лишь единицы не смирившихся пенсионеров защищаются от государства в суде

Благую весть разнесла 29 декабря 2006 года пресс-служба администрации Псковской области: «Компенсация льготным категориям граждан, в частности, ветеранам труда, из областного бюджета составит 240 рублей»! Ранее она составляла 216 рублей. Одновременно с этим «золотым дождем» на головы льготников была обрушена информация о том, что единый именной льготный месячный проездной билет, ранее стоивший 220 рублей, с 1 января 2007 года будет стоить 250. Как говорится, субъект дал – субъект взял. Региональный льготник утерся и отвернулся к новогоднему телевизору – слушать о том, какой удачный год прожило его сильное и гордое государство, сгибающееся лишь под грузом нефтедолларов.

Два года назад, в январе 2005, эти люди еще верили в то, что смогут заставить государство прислушаться к их требованиям. Фото: Евгений Клюев

Два с половиной года назад пожилые люди не верили в то, что их можно еще раз так беззастенчиво обобрать. Думали, что брать уже нечего: сбережения давно сожраны денежными реформами и дефолтом, пенсия уходит не на жизнь, а на поддержание существования и на вояжи до дач-кормилиц, которым было суждено вместе с монетизацией в значительной мере утратить этот статус.

Летом 2004 года на собрание протеста против монетизации льгот в Пскове в гарнизонный Дом офицеров пришло около 200 человек. Тем же летом региональные чиновники от «социалки» под различными предлогами отказывались общаться с прессой на тему замены льгот ежемесячными денежными выплатами. Создавалось впечатление, или они сами очень слабо представляют: что же это за зверина такая – «монетизация», или свято блюдут некую государственную тайну: до 1 января 2005 года народ не должен наверняка знать, что его ожидает, например, при входе в городской общественный транспорт. И хотя федеральные СМИ пестрели таблицами: кому и на какую сумму заменят натуральные льготы, с теми, кого назвали «региональными» льготниками, ясности не было.

«Расчеты сделаны вроде бы нормально»

В Псковской области с принятием областного закона «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в области» № 401 (принят 30 декабря 2004 года) ими стали около 75 тысяч человек: труженики тыла в годы Великой Отечественной войны, ветераны труда, реабилитированные лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, и участники разминирования территории Псковской области. Труженикам дали по 300 рублей, всем остальным по 200. Оглядываясь назад, трудно отделаться от ощущения, что людей обманули дважды.

Монетизация льгот совпала со сменой главы исполнительной власти в Псковской области. И она была не последним козырем в предвыборной кампании губернатора Евгения Михайлова, к тому времени уже несколько лет как убежденного «единоросса». Хотя, вернее будет сказать – она была джокером, который в зависимости от хода предвыборной кампании и результатов выборов мог обернуться картой любого достоинства.

Где-то в начале ноября 2004 года появились сообщения о намерении внести закон в областное Собрание депутатов до конца месяца, но вносить поостереглись. Суммы местных компенсаций назывались в пределах 320-360 рублей. Впрочем, ничего конкретного не обещали. Зато «социальный» заместитель тогда еще господина Михайлова Юрий Демьяненко увлекался сравнениями с другими регионами. По его информации, например, в Архангельской области компенсации планировали на сумму от 200 до 250 рублей, в Ленинградской – от 230 до 300 рублей, в Санкт-Петербурге от 300 до 450 рублей.

На 1 декабря 2004 года (до второго тура губернаторских выборов оставалось 4 дня) закон в Собрание внесен не был. В этот день господин Демьяненко дал развернутый комментарий ПАИ (тогда - почти официальному сайту областной администрации) с предпоследними объяснениями по замене льгот деньгами: «Монетизация льгот: главное, чтобы все было честно». В этом комментарии планов было намного больше, чем оформившихся решений. Но вот маленькую тайну – почему в Псковской области, в отличие от Новгородской, решили натуральные льготы не сохранять – Юрий Анатольевич тогда раскрыл: «Если в области пойдут по пути федеральных льгот и введут монетизацию, тогда государственный бюджет найдет возможность в определенной степени компенсировать затраты на эти льготы для региона. То есть, другими словами, если область оставит льготы в натуральном виде, тогда регион будет самостоятельно решать все вопросы их финансирования. Эта оговорка заставила 90% регионов России перейти на монетизацию льгот, или, по крайней мере, запланировать этот переход».

Объяснено было доступно: есть льготы – нет федеральных денег; есть монетизация – федеральные деньги «есть в определенной степени». Степень эта заставляла мучиться неопределенностью, но губернатор Евгений Михайлов в подконтрольных СМИ слыл добытчиком, а в неподконтрольных – «попрошайкой». Поэтому в успех предприятия по выбиванию из Москвы денег на компенсацию льгот даже верилось. Правда, суммы обещанных компенсаций на 1 декабря не значительно, но уже снизились: 300-350 рублей в месяц.

«Мы же сейчас отдаем себе отчет в том, что 300-350 рублей, которые мы будем давать тем областным льготникам, которые постоянно пользуются транспортом – это мало, на проезд в автобусах все деньги и уйдут», - сетовал 1 декабря 2004 года господин Демьяненко. И ломал голову, как бы наделить льготами тех, кто каждый день нуждается в услугах городского транспорта, но не переплатить лишнего тем, кто, скажем, и ветеран Великой Отечественной, и ветеран труда. Например, рассказывал о рассматриваемой возможности ввести льготный проездной – за 150 рублей. При месячном проезде в 150 рублей, остальные 150 из обещанных вполне могли бы спасти отцов российской монетизации от народного гнева – во всяком случае, в Пскове, ведь понятно, что от монетизации больше всего пострадали городские льготники «региональной» группы.

Днем позже, после того, как комментарий Юрия Анатольевича был опубликован, в Санкт-Петербурге состоялось совещание «Реализация Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в субъектах Российской Федерации» с участием министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова и полномочного представителя Президента в Северо-западном федеральном округе Ильи Клебанова. Ответственнейший из ответственных за реформу господин Зурабов, фамилия которого тогда еще не всеми воспринималась как ругательство, на совещании уверенно заявлял: «В том случае, если расходы государства на эту программу будут больше, чем те, которые мы предусмотрели, федеральный бюджет выделит дополнительные средства, для того чтобы все обязательства были профинансированы в полном объеме». Возможно, уверенность стояла на слове «федеральный» и касалась только федеральных льготников. Но ведь и полномочный представитель Президента в Северо-западном федеральном округе господин Клебанов поддакнул, правда, не очень уверенно: «Контрольная прикидка, которая состоялась 2 декабря со всеми главами регионов, теоретически показала, что все подготовлено. Расчеты сделаны вроде бы нормально».

«Я отлично представляю, что 200 рублей – это мало»

Вроде бы… Нет у истории сослагательного наклонения, нет и всё! В Псковской области это с особенной остротой ощутили уже через три дня после 2 декабря 2004 года: по итогам второго тура губернаторских выборов у властного руля встал беспартийный прагматик Михаил Кузнецов со своим жизненным принципом: «Надо жить по средствам». В день своего вступления в должность он переназначил на пост вице-губернатора, курирующего социальную сферу, Юрия Демьяненко, видимо, решив в переломную (тогда еще даже не представлялось – насколько) эпоху некоторых коней не менять и не пристреливать.

22 декабря 2004 года новый губернатор провел первую пресс-конференцию, на которой обещания прежней областной администрации назвал завышенными: «Люди должны знать, что денег на то, чтобы выполнить все обещания, которые были даны, нет. Звучали разные цифры – 300, 350 рублей. Могу сказать, что ни 300, ни 350 рублей в бюджете нет для того, чтобы провести монетизацию льгот. Сегодня мы цифру, рекомендованную правительством – 200 рублей для ветеранов и 300 рублей – для ветеранов тыла можем выдержать едва-едва. Основная здесь цифра – 200 рублей, потому что самая многочисленная категория – ветераны труда (почти 70 тыс. человек в области) будет получать эту сумму».

«Я отлично представляю, что 200 рублей – это мало, но на сегодняшний день больше выплатить мы не в состоянии», - отрезал глава администрации области. Хотя 30 декабря 2004 года, ознакомившись с первым бездефицитным областным бюджетом и тем самым законом «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в области» № 401, многие поняли, что резать губернатор только начал.

Кстати, когда журналисты обратились к господину Демьяненко за объяснениями по поводу прежних «завышенных» обещаний и новых «реальных» предложениях о 200 рублях, он им ответил в том смысле, что спрашивать надо «с наездников, а не с рабочих лошадок». Мелькнуло тогда сомнение: хватит ли у наездника седалища на всех своих лошадок, но со временем отпало. Жизнь убедила, что делегировать хоть малую долю ответственности господин наездник никому не собирается, а собирается покрикивать басом, рвать под уздцы и шагать быстрее.

«На Москву!»

31 декабря 2004 года кондукторы в городских автобусах предупреждали почтенных льготников: завтра надо будет платить. Деды храбрились, вынимали из карманов кукиши вместо денег, кратко, но емко описывали свои трудовые биографии. Они все еще не верили, что монетизация начнется по расписанию - с 1 января 2005 года. Старики, гордившиеся не только своей востребованностью, но и «выгодностью» для семьи (это они возили внуков в музыкальные школы и в спортивные секции, совершали рейды по самым дешевым мини-рынкам, тащили на себе дачные грузы), в одночасье почувствовали, что им может грозить самое страшное – утрата чувства полезности и хоть какой-то финансовой независимости. А от этого и до самого страшного для них слова - «обуза» - не далеко.

Сколько робких, заискивающих: «Доченька, да что ты? Мне две остановки до рынка и выйду» наслушались кондукторы. Стыдно, противно вспоминать о тех днях, когда пожилых людей выпихивали из автобусов, когда унижены были все – и наблюдатели, и участники этих сцен. Многие предпочитали на работу пешком ходить, лишь бы не видеть, как рушиться последний миф о социальном государстве, не глотать пыль и грязь, неизбежно поднимавшуюся при этом.

Отмена льгот, то есть, простите, конечно же - монетизация, «замена льгот ежемесячными денежными выплатами» (помните – как аккуратно дикторы федеральных каналов и местных телерадиокомпаний выговаривали эти «эвфемизмы», вероятно, штрафы за «оговорки» об отмене льгот были внушительными) коснулась каждой семьи. Дети и внуки были обижены за отцов и дедов, отцы и деды были потрясены. Власть, не дооценившая масштаб созданной проблемы, решила вместо пересмотра решения усилить разъяснительную работу. На страницах газет, в прямых и не очень эфирах на телевидении и радио городским льготникам растолковывали: почему им вместо полной компенсации проезда в общественном транспорте, платы за телефон, радио, коллективную радиоантенну дали 200 рублей. С тем же успехом НАТО в 1999 году разъясняло сербам, за что их «гуманитарно» бомбят. Но в воздухе тревожно веяло народными волнениями, и надо было продолжать «разъяснять».

14 января 2005 года губернатор лично сел на «горячую линию» по монетизации. В этот же день вице-губернатор Юрий Демьяненко, управляющая Псковским отделением Пенсионного Фонда Елена Бибикова, тогда еще начальник областного управления социальной защиты населения Николай Никитенко провели совместную пресс-конференцию. Все разъяснения сводились к двум выводам: 1) денег в областном бюджете есть столько, сколько есть, 2) главное – чтобы все были поставлены в равные условия. То есть в Куньинском районе, где ветеран труда по деревне пешком ходит, а телефона даже при советской власти не поставил, он стал жить на 200 рублей лучше. В Пскове льготник, которому компенсации даже на проезд по городу не хватает, стал жить хуже. А в среднем все поставлены в равные условия1 .

Заметим, что, интенсивно разговаривая с народом о монетизации, местная власть вольно или невольно создавала впечатление: все ещё можно отыграть, отменить, объявить мораторий на реализацию закона. Но возмущение было столь велико, что на этот раз не смогли смолчать даже самые терпеливые.

15 января 2005 года в Пскове прошел самый массовый с 1991 года митинг протеста. Он прошел почти стихийно – организаторы планировали провести в кинотеатре «Смена» собрание ветеранов, но пришедшие на собрание просто не поместились в зале2 . Народ пошел к памятнику Пушкину, перекрыв Октябрьский проспект, к участникам митинга присоединялись всё новые люди – уже более трех тысяч человек стояло на центральной улице Пскова. Впереди были псковские коммунисты: депутат областного Собрания Сергей Гоголев и Псковской городской Думы Николай Лыжин (других депутатов не было). По прошествию этих двух лет понимаешь – в каком двусмысленном положении они находились. Заявив в ходе предвыборной кампании о поддержке кандидата Михаила Кузнецова, коммунисты должны были нести ответственность за его политику. Но губернатора (а, следовательно, и тех, кто его поддержал) от таких далеко идущих выводов охраняла «вновьизбранноость» и беспартийность. Ни к политике Правительства, ни к политике парламентского большинства в Госдуме он формально отношения не имел. Это давало возможность вести народ не на псковский «Желтый дом», а исключительно «на Москву». И это позволило Михаилу Кузнецову, ничего не опасаясь, выйти к своим избирателям – прямо на площадь перед Пушкиным. Своим явлением перед бунтующим народом и прямым обращением к гражданам Михаил Варфоломеевич тогда заработал больше очков, чем за все годы беспримерной борьбы с экс-губернатором Евгением Михайловым. Господин Кузнецов не стал валить всё на федеральный центр, благоразумно взяв ответственность и на себя. Возвращения льгот тоже обещать не стал, но намекнул на продолжающиеся переговоры с транспортниками и связистами.

По ходу дела ездил к господину Клебанову на очередные совещания вице-губернатор Александр Котов с главами некоторых муниципалитетов. Говорил полпреду: «Мало». Полпред отвечал: «Знаю, в Москву надо ехать».

«Удар по чиновничьим кормушкам, по транспортной и аптечной мафии»

А партия «Единая Россия» на митинги реагировала своеобразно, но не очень публично. Вспоминается, например, такая изумительная история: в газете «Великолукская правда» было опубликовано заявление регионального отделения партии «Единая Россия» за подписью секретаря Политсовета МО г. Пскова Сергея Никифорова. Не понятно, почему это письмецо тогда не напечатала «Псковская правда» или на худой конец, хотя бы «Новости Пскова». Может быть, потому, что его содержание не смогли бы без отвращения проглотить даже в самой официозной газете: «Состоявшиеся в некоторых регионах страны акции против вводимой системы льготных выплат наглядно выявили моральную и политическую безответственность структур, именующих себя оппозиционными. Используя временные издержки и трудности, связанные с переходом к новой системе, играя на недостаточной информированности людей, они пытаются разыгрывать роль радетелей народных интересов. Проводимая сегодня долгожданная реформа – это удар по чиновничьим кормушкам, по транспортной и аптечной мафии, по казнокрадам и жуликам. Те, кто сегодня зовут людей к выходу на улицы, на деле отрабатывают их заказ. Они не желают, чтобы перечисляемые деньги напрямую шли в карман пенсионеров» (выделено мной – Авт.).

27 января на сессии Псковского областного Собрания депутат Госдумы, секретарь политсовета регионального отделения партии «Единая Россия» Алексей Сигуткин убеждал псковских парламентариев не принимать очередных обращений к «федеральному центру». Депутаты в обращении прописали, что реальная стоимость замещаемых компенсационными выплатами льгот в настоящее время, например, в Пскове составляет 365 рублей без учета сезонных поездок на дачи. И просили увеличить объем дотаций на сбалансированность областного бюджета, исходя из минимальной дополнительной суммы в 200 млн. рублей на область, чтобы учесть компенсации не только уже указанным категориям льготников, но и многодетным семьям (им полагалось возмещение 50 рублей на ребенка - при стоимости месячного проездного 270 рублей). Алексею Алексеевичу обращение явно не понравилось. Он, как только приехал в Псковскую область после рождественских каникул, так почему-то сразу и убедился, что закон о монетизации был совершенно необходим. На сессии заявил, что монетизацию поддерживал и поддерживает, а что недоработки есть – так к 1 марту все проблемы будут решены, не зря же в Госдуме несколько часов «пороли» Зурабова и Кудрина.

Относительно разделения льготников на федеральных и региональных лидер псковских «единороссов» дал справку: по его словам, изначально предполагалось, что компенсации всем категориям будут выплачиваться на федеральном уровне. Но якобы именно от глав субъектов федерации исходила инициатива их разделить! Они высказали ее еще до принятия закона в первом чтении и подтвердили при принятии в третьем чтении. Вспоминая разъяснения господина Демьяненко о том, почему в Псковской области не оставили льготы в натуральном виде, остается только предполагать, какой толщины кнут убеждал губернаторов в том, что «дельце выгодное».

Вот вам рубль – и ни в чем себе не отказывайте

28 января 2005 года на второй митинг (у памятника Ленину) народу пришло меньше – около полутора тысяч человек3 . Разумеется, не из-за угроз и «единоросских» разъяснений. К тому времени уже было известно, что с 10 февраля вводится единый именной социальный проездной билет стоимостью 200 рублей (то есть на всю сумму компенсации). Кроме того, ФГУП «Автобусный парк Пскова» намерен с 10 февраля снизить стоимость разовой поездки в городском автобусе аж на рубль (с шести до пяти рублей, причем для всех без исключения – как льготников, так и не льготников). Директор парка – господин Лупандин – в официальных комментариях напрямую увязывал это с реализацией закона о замене льгот денежными компенсациями. Мол, экономическая отдача от монетизации просто замучила – столько средств собрали, что впервые в новейшей истории России что-то где-то подешевело. Народ, который за прошедший месяц нахлебался на всю оставшуюся жизнь, даже эту копеечную, по сути, уступку воспринял, как глоток воздуха. Но когда сие величайшее событие, наконец, произошло, Псковская область прогремела на всю Россию. По Первому каналу показали псковскую старушку, которой теперь не то что на проезд – на фрукты хватает, так ее «обмонетизировали». Нельзя сказать, что народу это очень понравилось, пиар-перебор был слишком очевиден.

Да и губернатор, позиция которого изначально воспринималась льготниками, как «он – за нас, просто ничего сделать не может», уже подустал от роли «начальника собеса». Плюс (минус) к тому жизнь заставляла уверенно продвигаться к обретению партбилета. Много шума наделали губернаторские инициативы, озвученные им на совещании у господина Зурабова 14 февраля, о которых рассказал «Коммерсантъ»: «По-своему к проблеме компьютеризации собственных поликлиник подошел псковский губернатор Михаил Кузнецов. «Врачам компьютеры не нужны. Во-первых, все равно не хватит. Во-вторых, их еще учить надо. Лучше упростить бланки рецептов!» Мало того, губернатор предложил, как можно еще сэкономить на льготных лекарствах. Все очень просто – инвалидам II и III групп, которых он считает практически здоровыми людьми, не выписывать льготные лекарства, если они предназначены для лечения непрофильных болезней (то есть если вам дали инвалидность из-за больного сердца, то за препараты от печени или желудка придется платить по полной)»…

Напомним, что при принятии областного бюджета на 2007 год господин Кузнецов все-таки решил сэкономить на лекарствах льготникам (по его расчетам – 60 млн. рублей), протащив сквозь Собрание поправку о частичной оплате льготного рецепта в размере 10%, но «не более, чем 200 рублей в месяц».

Льготные волнения утихали: малая часть поверила, что сейчас там, наверху, разберутся и всем добавят, кто-то опустил руки, стиснул зубы и продолжил выживать. Ожидали обратного повышения цены билета за проезд в автобусе, и точно: 6 рублей вернулись через полгода, к 1 июля 2005-го, а с 1 января 2006 года проезд подорожал до 7 рублей.

«А вы его читали?»

Нет, кое-что после монетизации изменилось. Люди, поняв, что докричаться до власти нельзя (она всё равно ест, даже, когда их слушает), решили попробовать обыграть её на её же поле. Льготники понесли заявления в суд. Многим теперь известно имя пермяка Владимира Паздерина. Пенсионер подсчитал, что, пользуясь натуральными льготами, он ежемесячно экономил 527 рублей, тогда как по областному закону, при замене льгот на деньги, ему насчитали только 300 рублей компенсации.

С помощью юриста Пермской гражданской палаты Владимир Паздерин обратился в областной суд, который впервые (!) согласился с тем, что отмененные льготы компенсируются не в полном объеме. Суд решил признать недействующими статьи 2 и 3 Закона Пермской области «О социальной поддержке отдельных категорий населения» в части размера единой денежной выплаты! В ходе судебного процесса прокуратура Пермской области также выдала заключение о том, что Пермский закон противоречит ст. 153 федерального закона № 122 о монетизации льгот, которая, в частности, гласит: «При изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены».

В ноябре 2005 года администрация и законодательное Собрание Пермской области обжаловало решение областного суда в Верховном суде РФ. И чуда не произошло: Верховный суд РФ удовлетворил кассационную жалобу администрации и Заксобрания, отменив решение Пермского областного суда, установившего, что закон Пермской области «О социальной поддержке отдельных категорий населения», регламентирующий монетизацию льгот в регионе, ущемляет права ветеранов труда и тружеников тыла.

Правда, через полгода случилось другое чудо: 15 мая 2006 года состоялось знаменитое решение Конституционного Суда РФ, в котором было дано конституционно-правовое толкование статьи 153 122-го федерального закона. Согласно данной норме, те лица, у которых до 1 января 2005 года было право на льготы и компенсации, закрепленные в отменяемых законах, не утрачивают этого права после вступления 122-го закона в силу. При этом органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления не в праве сокращать объем предоставляемых гражданам льгот и не могут понижать размер денежного эквивалента социальных выплат. Казалось бы – вот оно! Все четко и ясно, а главное – именно так толковали 153-ю статью 122-ФЗ сами бывшие льготники на каждому углу каждого российского города. Именно об этом говорили депутаты – в том числе и в нашем, Псковском областном Собрании.

…В декабре 2006 года в редакцию газеты «Псковская губерния» пришла псковичка Маина Ивановна Монмарь. Она очень внятно объяснила, что является ветераном труда, северный стаж – более 40 лет. С 1 января 2005 года получала компенсацию в размере 200 рублей, затем 216. Узнав о постановлении Конституционного Суда РФ, Маина Ивановна предприняла ряд попыток узнать у чиновников областной администрации, когда оно будет исполнено. Кстати, по летним и весьма скромным расчетам нашей читательницы, не доплачивают ей всего 80 рублей: телефон - 60 рублей, радио – 15 рублей, антенна – 10 рублей. Вице-губернатор Юрий Демьяненко при личной встрече ей популярно объяснил, что денег в областном бюджете нет и не будет, и ни о каких доплатах к выплатам речи быть не может. Письменные обращения на имя губернатора Михаила Кузнецова возвращались ответами от заместителя начальника областного управления социального развития и труда Сергея Аржаникова.

Как минимум трижды Сергей Константинович письменно объяснял Маине Ивановне, каким немалым количеством льгот пользуется она и при 200 рублях компенсации: 50% оплаты жилья и жилищно-коммунальных услуг, сохранение обслуживания в медицинских учреждениях, к которым она была прикреплена в период работы, преимущество при приеме в установленном порядке в дома- интернаты и другие учреждения социального обслуживания для престарелых и инвалидов, преимущество при вступлении в садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, первоочередное выделение земельных участков под жилищное строительство, ежегодная денежная выплата на приобретение и доставку твердого топлива при наличии печного отопления – 1000 рублей! И баста – других компенсаций не будет. К ответам хронически прилагалось то самое постановление Конституционного Суда, на которое ссылалась сама Маина Ивановна Монмарь, обращаясь… Да к кому только не обращалась – вплоть до администрации Президента.

Связались с Сергеем Константиновичем и мы, чтобы узнать: постановление КС надо выполнять или не обязательно? «А вы его читали?» - устало поинтересовался господин Аржаников. Еще бы не читали – с самого мая пристально изучаем. «Вы понимаете, что к ветеранам труда оно не имеет никакого отношения? Данная норма признана конституционной только в части, касающейся полномочий органов местного самоуправления по установлению платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях и финансового обеспечения реализации права родителей на компенсацию затрат на содержание детей», - просветил господин Аржаников. О том, как одна статья одного закона может быть по-разному истолкована для разных категорий бывших льготников, Сергей Константинович объяснить затруднился. Зато заверил, что в ведомстве его царит тишина и покой. Недовольных льготников здесь больше года, как не видели, не слышали и не читали. Вот разве одну Маину Ивановну…

Чтобы удостовериться – правильно ли господин Аржаников понял постановление Конституционного Суда РФ, мы связались с Мариной Якутовой, представлявшей в КС главу города Твери и Тверскую городскую Думу. Марина Аркадьевна с полуслова уловила суть вопроса: «Правильно понял. Ничего ваши пенсионеры так не выходят». А на просьбу объяснить поподробнее ответила следующее: «Если говорить проще, то – войдите в положение государства. У него на всех не хватает»…

Вот под этот тост можно отметить двухлетие начала монетизации в России. Чашки с некрепким чаем могут поднять граждане, на которых «не хватает». Как-то поэт Наум Коржавин назвал таких, уже мало интересных государству людей, «непредусмотренными». На них не рассчитали, и уже не верится, что хотели рассчитать. На них хотели сэкономить. Видимо, получилось.

Но. Этим летом Страсбургский суд принял к рассмотрению иск пенсионерки из Ижевска Алевтины Александровны Ивасевой против правительства Удмуртской Республики, не обеспечившего полноценную компенсацию «монетизированных» льгот ветеранам труда. Кроме того, пенсионерка подала надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ.

В ней она указала, что принятое по ее жалобе ранее решение Верховного Суда РФ противоречит решению Конституционного Суда РФ №5-11 от 15 мая 2006 года по запросу о проверке конституционности ряда норм закона № 122. В частности, в решении Конституционного Суда сказано: «Согласно статье ст. 153 Закона 122-ФЗ, все граждане, у которых до 1 января 2005 года было право на льготы и компенсации, закрепленные в отменяемых законах, не утрачивают этого права после вступления в силу нового закона. И органы власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления не вправе сокращать объем предоставляемых льгот и, конкретнее, не могут понижать размер денежного эквивалента социальных выплат». Поскольку Верховный Суд признал позицию властей Удмуртии законной, то в Страсбурге иск будет рассматриваться как «иск против государства».

Люди преодолевают последний психологический барьер. Они выросли с мыслями «государство заботится о тебе» и «ты всем обязан государству». А 1 января 2005 года поняли, что, выпив их жизнь до донышка, это государство, пользующееся всем тем, что построили они, их же пытается добить – за практической ненадобностью и введение в лишний расход. Поэтому они – не смирившиеся – против государства. Это их монетизация – монетизация доверия, в котором власть так нуждается и даже вспоминает об этом один раз в пять лет.

Елена ШИРЯЕВА.

 

1 См.: С. Прокопьева. Все льготники одинаковы // «ПГ» № 2 (221) от 19-25 января 2005 г.

2 См.: К. Минаев. «Мы не рабы! Рабы не мы» // «ПГ» № 2 (221) от 19-25 января 2005 г.

3 См. А. Машкарин. Снег и пламень // «ПГ» № 4 (223) от 2-8 февраля 2005 г.