Кругооом – мааарш!

Дело об увольнении из армии прапорщика Дмитрия Соболева совершило полный оборот вокруг себя и пошло на третий круг

В феврале 2007 года «Псковская губерния» рассказала о том, как командование войсковой части 81430, в буквальном смысле не пощадив «живота своего», уволило из армии прапорщика Дмитрия Соболева. [ 1 ] Судя по служебным характеристикам, которые то же командование щедро раздавало герою нашей публикации в начале его карьеры, Соболева уволили за безупречное исполнение обязанностей фельдшера – начальника аптеки, но с формулировкой «за нарушение условий контракта, невыход на службу, низкую исполнительность и низкую профпригодность».

Напомним, что весь сыр-бор разгорелся из-за того, что прапорщик Соболев бесстрастно фиксировал всю медицинскую статистику в части (оставлявшую желать много лучшего), а также боролся за право на лечение для своих пациентов в погонах и соблюдение элементарных санитарно-гигиенических норм и правил. Первое было расценено чуть ли не как стукачество, второе – как чудачество.

К удивлению многих, в том числе гражданских, лиц Дмитрий Соболев не смирился со своим увольнением и подал на командование части в суд. 30 января 2007 года Псковский гарнизонный военный суд рассмотрел его исковое заявление к командирам в/ч 81430, 07264 с оспариванием приказов об увольнении с военной службы. Исковые требования Дмитрия Соболева были удовлетворены частично: увольнение не было признано незаконным, прапорщика Соболева в рядах Вооруженных Сил не восстановили. Признали незаконным и обязали отменить лишь одно дисциплинарное взыскание (предупреждение о неполном служебном соответствии от 25 августа 2006 года), а также присудили взыскать с войсковой части «частично компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей» и понесенные Соболевым судебные расходы в сумме 400 рублей.

Кассационную же жалобу Дмитрия Соболева в Ленинградский окружной военный суд для начала «оставили без движения». Но степень упорства прапорщика, несмотря ни на что желающего служить Родине, в Псковском гарнизонном суде явно недооценили. А окружной военный суд Ленво ранее принятое решение все-таки «переоценил». То есть 29 марта 2007 года определил, что «решение Псковского гарнизонного военного суда от 30 января 200 года по заявлению Соболева Дмитрия Александровича в связи с нарушением норм процессуального права отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей».

Иными словами, «псковское» решение было отменено, хотя и по формальным признакам. Но поздравлять прапорщика Соболева было рано. А в скором будущем стало понятно, что и не с чем.

«Псковская губерния» пристально следила за развитием «дела Соболева», пошедшего на второй круг. Казалось, вся мощь военной судебной системы сконцентрировалась для недопущения опасного прецедента: возвращения в армию профессионально пригодного специалиста вопреки воле командования, которому эта «профпригодность» сильно мешала жить (официальная статистика нынче, видимо, и считается «наукой побеждать»).

При повторном рассмотрении дела в Псковском гарнизонном суде происходили самые «чудесатые чудеса», которые не укладываются в головах видавших виды гражданских юристов. С момента начала судебного разбирательства Дмитрию Соболеву неоднократно отказывали в вызове свидетелей, подтверждающих его присутствие на полевом выходе и на службе с 21 по 32 августа 2006 года (еще раз напомним, что «невыход на службу» был одним из оснований для увольнения прапорщика).

Также было отказано в истребовании документов из в/ч 64833, 81430, 07264, 41557, подтверждающих, что Дмитрий Соболев надлежаще исполнял свои служебные обязанности. К делу также отказались приобщить «аптечные» документы: накладные, заявки, требования, акты списания с подписями должностных лиц и печатями за 2005-2006 годы. Суд не затребовал и амбулаторный журнал, в котором Соболев вел ежедневные записи.

Кроме того, вне зоны внимания суда оказалось заявление свидетеля Сергея Дмитриева, в котором подробно излагалось, как 23 апреля он вместе с Дмитрием Соболевым приходил в в/ч 81430, чтобы разыскать свидетелей по делу увольнения прапорщика из армии.

Для начала Дмитриева задержали, обвинив в том, что он находится в нетрезвом виде, и препроводили в помещение КПП до приезда милиции. А пока милиция ехала, в КПП подошел прапорщик Лукин (по свидетельству Дмитриева, прапорщик был пьян) и начал избивать Сергея Дмитриева в присутствии гвардии майора Никонова. От друга Соболева требовали изменить свидетельские показания, угрожали – не только ему, но и семье. Затем передали сотрудникам милиции, которые отвезли Сергея на освидетельствование и «факт приема алкоголесодержащих средств» не подтвердили. Вскоре Сергея Дмитриева отпустили домой в сопровождении Дмитрия Соболева. Но на улице их ждал прапорщик Лукин, избивавший Сергея Дмитриева на КПП. Прапорщик Лукин для начала «любезно попросил» Дмитриева отойти за угол, где отобрал у него мобильник, а затем вытребовал у него и тысячу рублей. Деньги были отданы Лукину при двух свидетелях. И это «маленькое происшествие» заслуживает, на наш взгляд, уже отдельного дознания. Просим считать эту публикацию заявлением в прокуратуру.

Даже более закаленного в судебных баталиях человека вставшая перед ним глухая стена могла бы заставить опустить руки. Дмитрий Соболев не сдавался. Одну ошибку он допустил: по рекомендации знакомых обратился к адвокату, который 4 мая просто не прибыл на судебное заседание, а затем и вовсе внезапно, в самый важный момент, отказался защищать прапорщика Соболева. И даже уехал из города.

Дмитрий Соболев оказался без защиты. Его ходатайство об отводе суда, отказавшего ему во всех ходатайствах, осталось без удовлетворения. 7 мая прапорщик Соболев попросил отложить рассмотрение дела на пять дней из-за своей болезни (больничный лист и справка о состоянии здоровья у него имелись), а также из-за того, что его новому адвокату Раисе Черенковой требовалось время для ознакомления с материалами дела. Заявление об отложении дела было принято крайне неохотно. Но когда Дмитрий Соболев по истечению запрошенного им срока вновь пришел в суд, к его крайнему удивлению и удивлению его адвоката оказалось, что суд прошел в его отсутствие и решение уже принято. Как раз 7 мая – в тот день, когда от него было принято заявление о переносе заседания.

Впечатляет сама преамбула принятого судебного решения: «Псковский гарнизонный военный суд в лице председательствующего: судьи — подполковника юстиции Хвостикова М. В., при секретаре - Шабановой Е. Ю., с участием заявителя - Соболева Дмитрия Александровича (выделено мной – Авт.), командира войсковой части 81430 Дударенко В. М., представителей войсковой части 81430 и войсковой части 07624 майора Никонова И. Н. и подполковника Баулина И. Е., а также заместителя военного прокурора Псковского гарнизона подполковника юстиции Дубянского О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Соболева Д. А. о признании незаконными приказов командиров войсковых частей 81430 и 07264 об увольнении Соболева с военной службы, наложении на него дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда установил…»

Выходит, что Псковский гарнизонный суд даже не потрудился установить «наличие» в зале истца, без всяких сомнений (а после того, что уже «нарассмотрено» – судя по всему, стесняться некого и терять нечего) заявляет, что решение принималось в присутствии находившегося на больничном Соболева. Свидетели, очевидно, найдутся.

Само «новое решение» практически слово в слово повторяет ранее принятое (то, что было отменено Ленинградским окружным судом): «Удовлетворить требование Соболева Д. А. о признании незаконной записи в его служебной карточке от 25 августа 2006 года о предупреждении о неполном служебном соответствии.

Отказать прапорщику запаса Соболеву Дмитрию Александровичу в удовлетворении его заявления: о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 07264 № 010-ПМ от 28.08.2006 г. об увольнении Соболева; о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 81430 № 117 от 6.09.2006 г. об исключении Соболева из списков части; о восстановлении Соболева на военной службе в прежней должности; о взыскании компенсации морального вреда в суммах: с войсковой части 81430 – 50 000 руб.; с войсковой части 07264 – 25 000 руб.».

Добавим, что, разрешая вопрос о компенсации Соболеву морального вреда, суд не нашел оснований для этого, «т. к. законными действиями ответчиков ему не могли быть причинены нравственные страдания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ. Нереализованное взыскание от 25.08.2006 г. – предупреждение о неполном служебном соответствии – никак не влияет на деловую репутацию и авторитет Соболева».

Адвокат прапорщика Соболева Раиса Черенкова призналась в комментарии для редакции, что впервые за 30 лет своей практики столкнулась с подобной ситуацией. И степень беззащитности гражданина в военном суде ее просто ужаснула. В настоящее время готовится кассационная жалоба – снова в Ленинградский окружной военный суд.

Уходя из редакции, Дмитрий Соболев вдруг спросил: «Вы случайно не знаете, как обратиться в Страсбургский суд?» Мы случайно знали. Дмитрий Александрович Соболев унес с собой правила обращения в Европейский суд по правам человека, правила заполнения заявления и адрес, по которому следует направлять корреспонденцию. Не дай Бог, пригодится.

Елена ШИРЯЕВА.

1 См. Е. Ширяева. Не щадя живота // «ПГ» № 7 (326) от 21-27 февраля 2007 г.