Ищут крайнего

Администрация Пскова и межрайонная природоохранная прокуратура выясняют в суде, кто виноват в отсутствии у Пскова новой свалки

15 июля 2008 год в Псковском городском суде стартовал судебный процесс, инициированный Межрайонной природоохранной прокуратурой против администрации Пскова. Представители прокуратуры обвиняют городские власти в «незаконном бездействии» в вопросе эксплуатации псковского полигона для твердых бытовых отходов. Городская администрация же винит во всем власти Псковского района.

Джемал Малышев попросил прокуратуру подумать над тем, какие именно «законные действия» могли стать альтернативой «незаконному бездействию» городских властей. Фото: Александр Сидоренко

Как известно, срок эксплуатации городской свалки, используемой с 1947 года, истек еще в 2003 году и с тех пор неоднократно продлевался контролирующими органами «под честное слово» псковских городских властей, обещавших решить этот вопрос.

Однако новым местом для утилизации отходов город так и не обзавелся, в результате чего возникло «недопустимое и опасное воздействие на население и окружающую среду». Природоохранная прокуратура видит в этом вину городских властей. Администрация города, в свою очередь, переводит стрелки на власти Псковского района, отказывающиеся выделять участок земли под строительство нового полигона для отходов.

15 июля в Псковском городском суде состоялись предварительные слушания по «мусорному делу». Истца представлял заместитель начальника природоохранной прокуратуры Андрей Носов. Ответчик же – городская администрация – выставила целую команду защитников. В нее вошли председатель правового комитета мэрии Джемал Малышев, начальник Управления городского хозяйства (УГХ) Пскова Святослав Пидуст, его заместитель Николай Васильев и начальник юридического отдела УГХ Ирина Кузьмина. Кроме того, на заседании суда в качестве эксперта присутствовал представитель Роспотребнадзора Дмитрий Антонов.

Впрочем, этого участникам процесса показалось мало. Представители городской администрации предложили привлечь к участию в суде в качестве третьей стороны администрацию Псковского района (на территории которого, собственно говоря, как раз и может быть построен новый полигон) и представителей ООО «АСПО», занимающихся сбором и утилизацией мусора на территории Пскова.

Все эти ходатайства судья Елена Зайцева удовлетворила. Обрадованные представители ответчика осмелели было и попросили отложить рассмотрение дела, сославшись на то, что у них не было достаточно времени для того, чтобы собрать доказательства своей правоты. Последнее утверждение удивило судью, по данным которой исковое заявление было направлено в адрес администрации города еще 4 июля, однако г-жа Кузьмина в ответ только развела руками, сообщив, что до ее ведомства документ дошел «только вчера».

Тем не менее, суд не стал делать скидку на причудливость связей внутри мэрии и откладывать рассмотрение дела не стал.

Споры возникли и относительно того, во сколько раз превышена вместимость полигона. Предствитель природоохранной прокуратуры Андрей Носов утверждал, что аж в четыре раза. Начальник Управления городского хозяйства Святослав Пидуст настаивал, что свалка имеет «скрытые резервы», и может эксплуатироваться еще как минимум три года.

Представитель межрайонной природоохранной прокуратуры озвучил претензии своего ведомства к городским властям. По его словам, администрация Пскова повинна в «длительном бездействии», в результате которого город до сих пор не обзавелся полноценной свалкой. Что же касается самого полигона для твердых бытовых отходов, то Андрей Носов потребовал прекратить его эксплуатацию и провести консервацию свалки.

«Конечно, администрация будет возражать, что она принимала меры, но мы же видим, что свалки нет!» - предъявил г-н Носов убийственный довод в пользу виновности мэрии. И неожиданно заявил: «Вопрос о закрытии свалки мы еще обсудим. Это принесет еще больший вред, поскольку я знаю, что другого места для складирования отходов нет».

Судья Елена Зайцева поинтересовалась у прокурора, существует ли, по его мнению, возможность организовать новую свалку непосредственно в черте города, и, получив отрицательный ответ, спросила, почему в таком случае иск адресован только городским властям, а не районным. «Это не их обязанности – выходить с инициативой о предоставлении участка», – вступился г-н Носов за администрацию Псковского района. На вопрос же судьи, что конкретно, по мнению природоохранной прокуратуры, не сделали городские власти, Андрей Носов заявил, что они «не начали строительство и сорвали график работ».

Представители города уцепились за последнее замечание и стали требовать от г-на Носова ответа на вопрос, каким образом администрация Пскова могла начать строительство, если районные власти не выделили земельный участок под свалку. Но прокурор был непреклонен: «Участок должен был выделить Шураев [ 1 ]. Не я же его уговаривать буду?! Надо было пытаться».

Кроме того, выяснилось, что природоохранная прокуратура и городские власти по-разному оценивают масштабы санитарной зоны вокруг свалки. По мнению мэрии, псковский полигон относится «ко второй категории», и зона отчуждения вокруг него не должна превышать 500 метров. Прокурор же, поддержанный представителем Роспотребнадзора, настаивал на том, что псковская городская свалка относится к «первой категории», и строительство в радиусе 1000 метров вокруг нее запрещено.

При этом на вопросы о том, почему в таком случае его ведомство закрыло глаза на появление жилых домов в этой зоне, Андрей Носов отвечал, что «жилищное строительство важнее, и мы понимали, что свалка будет рано или поздно перенесена в другое место».

Споры возникли и относительно того, во сколько раз превышена вместимость полигона. Г-н Носов утверждал, что аж в четыре раза, г-н Пидуст настаивал, что свалка имеет «скрытые резервы» и может эксплуатироваться еще как минимум три года. Некоторую ясность в этот вопрос внес Дмитрий Антонов, пояснивший, что данные, согласно которым вместимость свалки превышена в четыре раза, родилась в недрах Ростехнадзора, а затем с чьей-то легкой руки пошли гулять по страницам СМИ. «Насколько я понял, они потом были скорректированы», - заявил г-н Антонов. Для того же, чтобы внести в вопрос полную ясность, он предложил пригласить на следующее заседание суда представителя Ростехнадзора.

На том и порешили, назначив продолжение процесса на 23 июля – по стечению обстоятельств – День города. К этому времени представители мэрии пообещали подготовить подробный ответ прокуратуре. Г-на Носова же Джемал Малышев, в свою очередь, попросил подумать над тем, какие именно «законные действия» могли стать альтернативой «незаконному бездействию» городских властей.

Максим КИСЕЛЕВ.

 

1 Глава Псковского района Владимир Шураев.