Поступательное движение

Депутаты Псковского областного Собрания решили, что ради сохранения хороших отношений с губернатором можно на многое закрыть глаза

25 июня 2009 года состоялась 29-я сессия Псковского областного Собрания депутатов. В ее ходе народные избранники в очередной раз продемонстрировали, что принцип «если нельзя, но хочется, то можно», продолжает безотказно работать в стенах регионального парламента.

Александр Христофоров усомнился в качестве разработки охранных зон для Спасо-Елеазаровского монастыря. Фото: Александр Сидоренко

Начало сессии, назначенное, как обычно, на 10.00, задерживалось аж на 20 минут - «за кулисами» регионального парламента комитет по законодательству и экономической политике спешно рассматривал свежие вопросы повестки дня. Впрочем, сотрудники пресс-службы администрации использовали неожиданную паузу для того, чтобы сообщить журналистам: в перерыве секретарь регионального отделения «Единой России», лидер фракции «ЕР» в областном парламенте Валентин Каленский намерен выступить перед СМИ с заявлением по поводу намеченного на 1 июля 2009 года закрытия игорных заведений.

«А сам-то Каленский знает, что будет выступать?», - попутно уточняли друг у друга работники пресс-службы. «Да он сам и предложил!» - отвечали им более осведомленные коллеги. Судя по всему, Валентин Григорьевич близко к сердцу воспринял слова губернатора Андрея Турчака, пояснившего псковским единороссам, что «конец игры» должен стать тем самым коньком, оседлав которого партия власти сможет безбедно гарцевать ближайшие полгода.

Депутаты, ожидая коллег из экономического и правового комитета, принимали повестку дня. Едва они закончили этот процесс, как Дмитрий Шахов, лишившийся статуса вице-губернатора, но по-прежнему представляющий региональную администрацию в Собрании депутатов, озвучил инициативу губернатора внести в повестку еще один пункт, касающийся поправок в областной закон о поддержке СМИ.

В ответ председатель Собрания Борис Полозов, явно исторически недолюбливающий г-на Шахова и не упускающий в последнее время случая это продемонстрировать публично, прямо-таки взорвался: «А, может, вы проснетесь?! Тридцать секунд назад мы проголосовали за повестку дня в целом!!!» Дмитрию Владимировичу оставалось лишь сослаться на то, что комитет по законодательству и экономической политике только что рассмотрел соответствующий законопроект. Члены комитета, которые как раз начали входить в Большой зал Дома Советов, слова г-на Шахова подтвердили, и повестка дня была дополнена еще одним пунктом, к неудовольствию г-на Полозова.

Последняя перед летними каникулами сессия областного Собрания обещала быть едва ли не самой скучной за весь «сезон». Складывалось впечатление, что народные избранники растратили все силы и ждут – не дождутся заслуженного отдыха. Доклады к пунктам повестки их не интересовали, вопросов «по существу» не возникало. В воздухе зала заседаний, густом, как варенье, вязли мысли и звуки.

Оживление наступило лишь при рассмотрении пятнадцатого по счету вопроса основной повестки дня: «О проекте постановления областного Собрания депутатов «Об утверждении границ зон охраны Собора Спасо-Елизаровского монастыря, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон».

Накануне, 24 июня, в ходе рассмотрения данного вопроса членами комитета по труду и социальной политике Псковского областного Собрания, законопроект вызвал множество споров. Депутаты обнаружили в его тексте многочисленные разночтения (в частности, парламентарии так и не смогли понять, идет ли речь в нем о всём ансамбле Спасо-Елеазаровского монастыря или же только о расположенном на его территории соборе Трех Святителей), и не смогли получить ответ на вопрос, каким образом в законопроекте учтены интересы местных жителей. Кроме того, была озвучена позиция прокуратуры Псковской области, представители которой пришли к выводу, что содержащиеся в проекте противоречия могут привести к серьезным проблемам в ходе его реализации.

Исходя из этого, члены комитета большинством голосов приняли решение рекомендовать сессии отклонить законопроект. В ответ присутствовавшая на заседании известная своей активностью в том числе в политической среде настоятельница монастыря матушка Елисавета заявила, что парламентарии просто-напросто «придираются по каким-то причинам» к представленному на их рассмотрение документу [ 1 ].

В ходе сессии 25 июня дискуссия повторилась. Сначала председатель областного комитета по культуре Зинаида Иванова выступила с докладом по существу вопроса – на этом настоял Борис Полозов. Г-жа Иванова напомнила депутатам о значимости Спасо-Елеазаровского монастыря «для России и для судеб человечества», упомянув, что именно в его стенах старец Филофей сформулировал знаменитую государственно-философскую концепцию «Москва – третий Рим» [ 2 ].

По словам Зинаиды Ивановой, проект зон охраны был разработан по инициативе монастыря московским институтом «Спецпроектреставрация» в 2003 году, после чего непрестанно дорабатывался и проходил согласования в Министерстве культуры. Наконец, весной 2008 года проект был согласован полностью. «Других согласований федеральным законодательством не предусмотрено», - заявила председатель регионального комитета по культуре.

Председатель комитета Собрания по труду и социальной политике Александр Христофоров, получивший слово после г-жи Ивановой, напомнил, что депутаты, рассматривавшие законопроект накануне, рекомендовали отклонить его. Г-н Христофров заявил, что к законопроекту есть множество претензий «с юридической точки зрения».

Что же касается сопутствующих документов, то у народных избранников, к примеру, «вызвала сомнение подлинность экспертного заключения» по проекту охранных зон: оно выполнено не на официальном бланке, с «непонятной подписью», «даты не сходятся». К тому же на рассмотрение депутатов была представлена лишь копия этого документа.

«Политическое решение принято, но документы надо готовить правильно!» - резюмировал Александр Николаевич.

Кроме того, добавил он, «границы зон охраны нарушают интересы собственников», - в частности, г-на Христофорова, возглавляющего в областном Собрании фракцию ЛДПР, волновала судьба специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва по плаванию «Барс», которая проводит тренировки неподалеку от монастыря. Как известно, руководство школы тесно сотрудничает с псковскими либерал-демократами.

Жириновца Александра Христофорова горячо поддержал зюгановец Сергей Гоголев. Коммунист заявил, что законопроект является «прикрытием вопроса о собственности». Г-н Гоголев обратил внимание коллег на тот факт, что в границы охранных зон попадают десять деревень. «Это бизнес с крестом на шее, абсолютно не учитывающий интересы населения!», – возмущался г-н Гоголев и требовал объяснить: «Что мы хотим законсервировать?! Состояние разрушенных ферм?! Какое это имеет отношение к культуре?!»

Кроме того, напомнил коллегам Сергей Тихонович, «понятия «монастырские земли» и «монастырские крестьяне» пока еще не узаконены!»

В спор вмешался Дмитрий Шахов. Напомнив депутатам, что на рассмотрение областного Собрания «впервые выносится проект закона о зонах охраны культового сооружения РПЦ», Дмитрий Владимирович во всеуслышание заявил: «У проекта есть отдельные недочеты, но я хотел бы попросить вас, - я излагаю точку зрения губернатора, - принять его за основу и создать рабочую группу для устранения недочетов».

Народные избранники поинтересовались мнением руководителя правовой службы регионального парламента Николая Лепихина. «Не вижу смысла принимать его за основу, потому что нет никакой основы!», - категорично заявил Николай Николаевич.

Однако представители парламентского большинства были склонны учесть «точку зрения губернатора». «Нельзя рассматривать вопрос об одном, когда речь идет о другом!», – согласился как будто бы с прозвучавшими доводами Борис Полозов и неожиданно продолжил: «Но мы создаем прецедент, впервые рассматривая вопрос РПЦ! Давайте поддержим его, это и моя просьба!»

«Куда мы спешим?! – возмутился в ответ Сергей Гоголев, - Московским чиновникам хотим угодить?!»

Эта реплика коммуниста, в свою очередь, задела за живое православного мецената Алексея Севастьянова: «Мы знаем трепетную любовь вашей партии к Церкви! Не надо делать замечания! Здесь не марионетки сидят! Здесь ваши коллеги сидят!!! – эмоционально обратился он к Сергею Тихоновичу. – Может, Церковь не понимает, какие документы нужны! – предположил единоросс, и предложил: Надо создать рабочую группу и помочь разобраться!»

За создание рабочей группы для доработки законопроекта высказался и Александр Христофоров, заявивший, что «душа душой, но здесь все надо делать с юридической точки зрения».

Настроение коллег встревожило спикера Собрания, и он поспешил напомнить им, что в случае отклонении законопроекта вернуться к его рассмотрению депутату смогут лишь через год. Г-на Полозова горячо поддержал не помнящий зла Дмитрий Шахов. «Проект год блуждал по администрации и почему-то был выброшен в корзину! – сообщил он депутатам, пытаясь намекнуть таким образом, очевидно, на позицию предшествовавшего руководителя области, и еще раз напомнил: «Просьба губернатора – поддержать!»

Впрочем, реплика чиновника не могла не вызвать иронию у парламентариев. «Бродили они в коридорах… Мы с вами друзья, Дмитрий Владимирович, но скажите, пожалуйста, а кто руководил аппаратом весь последний год?!», - невинно поинтересовался у г-на Шахова г-н Христофоров. «В аппарате все было согласовано!», - только и мог ответить Дмитрий Владимирович.

Те мне менее, выполнить просьбу губернатора представителям депутатского большинства очень хотелось. «Все-таки это прецедент! – напомнил коллегам красивое слово Валентин Каленский, - И мы должны чем-то поступиться, несмотря на юридические ошибки!» По всему выходило, что поступиться по случаю прецедента парламентарии должны соображениями законности и здравого смысла одновременно.

Когда депутаты выговорились, слово взял представитель монастыря, юрист Сергей Андреев. Г-н Андреев в чрезвычайно эмоциональной манере призвал законотворцев все к тому же: «Это прецедент, который нельзя зарубать! Это первая ласточка в нашей области!», - заявил он совершенно неюридическим языком и счел нужным добавить, что «представители компартии известны своей позицией».

Последняя реплика, впрочем, была политической ошибкой. «Я бы попросил не политизировать!», - заявил Борис Полозов. А г-н Христофоров напомнил, что «не надо учить депутатов, надо вести себя прилично!» «У меня и так было «среднее» мнение о монастыре, а теперь оно ухудшилось!» - совсем уж откровенно заявил либерал-демократ.

Резюмировать все сказанное взял на себя труд Юрий Шматов. «Не надо ни представителям епархии, ни кому другому делать из себя героев земли Псковской!» – веско заявил он и, отметив, что «вопрос очень серьезный и все должно быть согласовано», предложил принять законопроект за основу и создать рабочую группу для его доработки. За это предложение с облегчением проголосовали 28 народных избранников. Против высказался только один депутат.

Судя по всему, народные избранники были вынуждены согласиться, что для того, чтобы выполнить просьбу г-на Турчака, можно поступиться очень и очень многим.

Максим КИСЕЛЕВ

 

1 См.: Границы зон охраны Спасо-Елеазаровского монастыря не утвердили парламентарии // ПЛН, 24 июня 2009 г.

2 Филофей (ок. 1465—1542) — старец псковского Елеазаровского монастыря, расположенного в селе Елизарово. В своих письмах к царскому дьяку Михаилу Григорьевичу Мисюрю-Мунехину и великому князю Василию III Ивановичу изложил тезисы концепции «Москва — Третий Рим», в том числе широко известное теперь выражение «два Рима пали, а третий стоит, а четвёртому не быть». Интересно, что, по мнению исследователей, данная распространенная фраза искажает истинный смысл слов Филофея, который говорил не о Риме, а о «Ромейском царстве» – идеальном царстве. В отличие от реальных государств «Ромейское царство» неразрушимо. Древний Рим и Византия являли собой лишь носителей образа идеального царства. После того, как они рухнули, образ «Ромейского царства» перешел на Московское царство. Таким образом, Русское государство предстает в сочинении Филофея не наследником реально существовавших и погибших государств Византии и Древнего Рима, но в качестве нового носителя идеала православного христианского государства. Филофей видел предназначение Русского государства быть не Империей, а Святой Русью, средоточием не материального, а духовного — воплощением не грубой материальной силы, а силы духовной. По мнению исследователей, заявлением о том, что «два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать», Филофей выражал не свою уверенность в несокрушимости Русского государства, но мысль о том, что в случае, если и оно падет, как пали Древний Рим и Византия, другого носителя образа «Ромейского царства» на земле не появится. Русь — последний земной носитель идеала православного христианского государства. Если Русь погибнет, «Ромейское царство» не умрет вместе с ним — идеалы бессмертны. Поэтому идеал православного государства будет продолжать жить, однако стремиться к нему на земле станет уже некому. // Википедия.