Дойти до Кремля

Дискуссии о комплексной музеефикации Псковского Кремля в очередной раз спотыкаются уже при входе в Довмонтов город

7 октября в Приказной палате Псковского Кремля состоялось седьмое заседание Общественного Совета по культурному наследию при губернаторе Псковской области. Главной темой рассмотрения был вопрос о перспективах сохранения и использования Псковского Кремля.

Павильон-бастион. Предлагается консервация подлинных фрагментов храмов, возвращение на стены фресок центрального храма (либо их копий). Композиция покрывается свободной оболочкой из современных материалов, повторяющей по внешней форме очертания бастиона. «Подземное» пространство подсвечивается, создает атмосферу таинственности, сокровенности псковских христианских храмов. Возможные круговые наружные обходы, внутренние проходы, направленное впечатление средневекового лабиринта. Снаружи «бастион» оборудуется всходом на две смотровые площадки: в сторону обзора Довмонтова города и в сторону ландшафта реки Псковы.

В работе Общественного совета приняли участие не только его постоянные члены, но и специально приглашенные: директор департамента культурного наследия и изобразительного искусства Министерства культуры РФ Р. Х. Колоев, генеральный директор Российского государственного театрального агентства Д. Я. Смелянский, заместитель губернатора области, руководитель представительства Псковской области при правительстве РФ Ю. А. Демьяненко, настоятель Свято-Троицкого собора протоиерей Иоанн (Муханов), председатель государственного комитета Псковской области по туризму, инвестициям и пространственному развитию Н. А. Трунова, и. о. руководителя территориального управления Росимущества по Псковской области А. Е. Лебедев, глава города Пскова И. Н. Цецерский, и. о. главы администрации города Пскова П. М. Слепченко и ряд специалистов: археологи, краеведы, архитекторы-реставраторы.

Судя по солидному представительству, предполагалось всестороннее рассмотрение проблем сохранения и использования Псковского Кремля.

Но – не получилось.

Доклад директора Псковского музея-заповедника Ю. Н. Киселева был посвящен общим предложениям по музеефикации территории Кремля и его памятников. Однако после того, как слово было предоставлено содокладчику – архитектору-реставратору Е. А. Иванову, акценты мгновенно переместились на вопросы сохранения руинированных храмов Довмонтова города, и к обсуждению музейного приспособления памятников Кремля участники Совета более не возвращались.

Такое смещение акцентов еще раз подтвердило, что мы сегодня не готовы осознать Псковский Кремль в целом как историко-культурный и духовный феномен и, исходя из этого, можем только лишь уважительно и осторожно приближаться к некоторым вопросам прикладного характера.

Услышать Кремль

Использование памятников может быть разным, примеров этого как в Пскове, так и во всем мире достаточно. Главное – «услышать» голос самого памятника, побороть в себе навязчивое стремление управиться с ним утилитарными (а проще сказать – совковыми) методами насильственного, чуждого их природе приспособления.

Псковский Кремль в этом отношении – явление чрезвычайно непростое, он носит «одежки» многих эпох, и одевать его еще в одну, модную, внешне броскую, но преходящую, совершенно несовместимо с нашим знанием о высокой и драматической роли Крома в истории Пскова и России.

В докладе Ю. Киселева неясными остались такие, например, вопросы, как конкретное предложение об использовании здания Пороховых погребов для выставочного зала, в то время как погреба давно находятся в пользовании Псковской епархии, которая имеет свои планы на это здание и вкладывает средства в его приспособление.

Епархиальные власти, несомненно, - главный пользователь памятников Кремля, возможно, вскоре – даже один из собственников, наряду с Росимуществом, и государственному комитету Псковской области по культуре придется (как и в Мирожском монастыре) вернуться к вопросам соглашения о сотрудничестве и режиме посещения территории, учитывая интересы епархиальных служб, расположенных в Кремле. Как здесь соблюсти паритет и то благотворное равновесие, которое перед ликом подлинного кафедрального собора не позволит превратить Кром в игрушечную музейную декорацию? Ответа пока нет.

Тот же вопрос возникает, когда музеем предлагается разместить в здании бывшей Консистории административные помещения, хотя известно, что это здание – собственность Псковского областного Совета профсоюзов. Вряд ли профсоюзы, совсем недавно так умело отстоявшие свои права на это здание, будут ввязываться в юридически бессмысленную полемику: кому должна принадлежать Консистория? [ 1 ]

Кроме того, размещенные в Консистории привлекательный, нестандартный магазин сувениров и туристическая фирма вполне соответствуют заявленным функциям туристического использования территории Кремля; здесь может возникать лишь вопрос о конкуренции.

Проблематичны также предложения государственного музея об устройстве вновь в пострадавшей от пожара Власьевской башне [ 2 ] ресторана (?), совмещенного теперь с залом для исторических экспозиций, а также более чем странное, совсем уже прикладное предложение об установке в Довмонтовом городе «кованых голубцов-часовен для обозначения церквей».

Очевидно, что сначала необходимо подумать о комплексной реставрации, консервации и благоустройстве всей территории Довмонтова города, что неизбежно решит вопросы обозначения отдельных его памятников. Современная кованая, бетонная или другая бижутерия не вытащит археологические фрагменты памятников из состояния хаоса.

В поисках Довмонтова города

Павильон-крыша и павильон-навес близки по концепции, отличаются только формой покрытий. Предлагается консервация подлинных фрагментов храмов. Возможно возвращение фресок, устройство традиционных экспозиций. Над фрагментами храмов устроены крыши или навес на столбах, с подсветкой. Внутреннее пространство открыто для обзора, все элементы храмов просматриваются снаружи. Возможен близкий подход при закрытом павильоне. Обеспечивается визуальный доступ к памятникам как объектам информации. Дизайн современных конструкций нейтральный, «скрытый».

Довмонтов город – уникальное средневековое градообразование, вызывающее острые дискуссии, мистические предположения, недоумения и какую-то беспокойную растерянность. Хочется расставить все точки, увидеть нечто реальное. Потрогать руками, сфотографироваться на фоне… чего? А нет привычного фона.

Довмонтов город – камень преткновения, поле споров, статика и динамика зримого движения истории. Невысокие каменные стены показывают очертания бывших храмов XII-XVI вв., разбиравшихся в конце XVII в., по указу Петра I, в связи с превращением Крома в главный оборонительный узел Пскова в начале Северной войны. В то время почти все церкви Довмонтова города, судя по описи 1699 г. были уже ветхими, средств на их содержание не хватало.

Далее на протяжении почти 250 лет засыпанная грунтом территория использовалась по-разному: здесь был и сад, и сараи, и складские помещения купцов рыбного торга. Только дорога к Троицкому собору оставалась прежней, проложенной при императоре Петре.

В 1953 г. археологические раскопки Довмонтова города были начаты под руководством Григория Павловича Гроздилова; позднее продолжены экспедицией государственного Эрмитажа под руководством Василия Дмитриевича Белецкого. Когда были вскрыты и изучены основания средневековых церквей и гражданских зданий, архитекторы-реставраторы приняли решение о своеобразной консервации – выведении невысоких стен с целью показа планировки и зданий, которые были утрачены.

В 1971 г., в связи со срочными работами по возведению части крепостной стены и Святых ворот (неудачный проект архитектора Алексея Васильевича Воробьева, г. Москва) начались раскопки храмов в восточной части Довмонтова города, находившихся под засыпкой Рожественской батареи, также возведенной в 1700 г.

В процессе раскопок обнаружился редкостный по ценности и сохранности ансамбль фресковой живописи центрального храма. При расчистках стен храма от осыпей состояние фресок стало угрожающим: нарушился режим их существования в земле, стены при высыхании также «отторгали» слои живописи. Для ее сохранения было принято решение о снятии композиций со стен и вывозе их в реставрационные мастерские Государственного Эрмитажа. Работами по спасению фресок руководила Евгения Григорьевна Шейнина, руководитель отдела реставрации монументальной живописи Эрмитажа. Перед снятием фрески обмеряли, калькировали, фотографировали.

После раскопок предполагалась реставрация храмов, сохранившихся, предположительно, более чем на треть от первоначальной высоты. Работы по инженерному укреплению конструкций храмов начинались несколько раз разными силами, но так и не были окончены.

Ситуация, в которой оказались заказчики (управление культуры Псковской области, позднее – Генеральная дирекция «Псковреконструкция») и реставраторы была нестандартной и требовала принятия таких же нестандартных решений по сохранению памятников. Однако власти предпочли просто затормозить все работы.

Первый проект консервации сохранившихся фрагментов храмов был выполнен еще в 1982 г. архитектором-реставратором А. П. Коновым. Второй проект гипотетического (новодельного) воссоздания храмов в полном объеме, представленный Общественному совету 7 октября, был разработан в 2001 г. архитектором Е. А. Ивановым.

«…нас возвышающий обман»

Специалистам послевоенного поколения в голову не могла придти мысль о полном воссоздании храмов, утраченных в ходе исторических событий. Плохая или хорошая – это наша история.

Разумеется, при изучении памятников неизбежна стадия их графической (бумажной) реконструкции, хотя бы для того, чтобы понять его особенности, строительную периодизацию. Бумажная реконструкция показывает всего лишь уровень нашего представления о возможном облике утраченного здания.

В отношении памятников Довмонтова города соблазн такой реконструкции всегда дразнил тех, кто соприкоснулся с археологическими руинами. Так, в начале 1970-х гг. московским архитектором Г. Я. Мокеевым была создана целая православно-градостроительная теория о средневековой символике Псковского Кремля, проиллюстрированная картиной с воссозданными храмами Довмонтова города. Она туманит взор многим до сих пор.

Но «Там, где начинается гипотеза, кончается реставрация» - таков девиз Венецианской хартии, принятой международным сообществом реставраторов в 1960 году, после многочисленных утрат и ошибок, допущенных при воссоздании европейских памятников.

Памятники Пскова, пережившие после Второй Мировой войны периоды так называемой «целостной» (авторской) реставрации и сохранившие свою подлинность, нуждаются, прежде всего, не в воссоздании, а в сохранении. Помимо всего прочего, воссоздавать недостающие части и большие объемы памятника без документальных оснований не позволяет отечественная и международная методика, а также Федеральный закон «Об объектах культурного наследия…».

Дотянуться до глубин

В поисках путей сохранения и возможностей показа трех сохранившихся фрагментов храмов Довмонтова города, так называемых «храмов Рождественской батареи», псковскими архитекторами-реставраторами (Г. С. Гофман, А. К. Богодухов, В. Е. Никитин) в 2002 г. были предложены альтернативные идеи устройства над храмами открытых и закрытых павильонов.

Данные предложения исключают фальшь, моделирование на тему «псковской архитектуры» и угождение потребителям культуры.

Альтернатива уважает сохранившиеся памятники, хотя бы и во фрагментах; уважает и тех людей, которые придут знакомиться с ними, получат достоверную информацию, а не подделку под старину.

Преимущество всех трех вариантов: не искаженное новоделом сохранение подлинных фрагментов храмов и возможность демонтажа павильонов при корректировке концепции использования памятников.

За последние примерно 30 лет различные предложения об использовании памятников Псковского Кремля высказывались неоднократно. Были проекты реставрации, проекты благоустройства, проекты приспособления отдельных зданий. Ни один из них не был реализован хотя бы частично, а тем временем каждое ведомство понемногу «наводит глянец» в своей сфере и по своему разумению о «прекрасном».

На нынешнем этапе члены Общественного совета пришли к выводу о том, что для сохранения и использования территории Псковского Кремля необходима научная концепция, которая могла бы дать направление дальнейшим работам по наведению порядка в Кремле.

Научная концепция обязывает ко многому: к научному пониманию, сохранению, к научному экспонированию наследия. Любая музейная экспозиция со временем устаревает, поэтому и в концепции должно быть предусмотрено пространство исторической перспективы. Новая, сейчас неизвестная, научная информация способна в будущем существенно изменить представления о памятнике, но если памятник будет необратимо изменен, то исправлять ошибки будет поздно.

Ирина ГОЛУБЕВА,
председатель Псковского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, член Общественного совета по культурному наследию при губернаторе Псковской области

 

1 См.: Е. Ширяева. Плюс музеефикация всего Кремля // «ПГ», № 41 (310) от 25-31 октября 2006 г.; Ульяна Михайлова: «Нам нужен приемлемый с финансовой точки зрения вариант» // «ПГ», № 41 (310) от 25-31 октября 2006 г.; Е. Ширяева. Виктор Остренко: «Может, я делаю что-то не нужное общественности?» // «ПГ», № 48 (317) от 13-19 декабря 2006 г.; Е. Ширяева. «Профсоюзная «бездвижимость» и «чушь собачья» // «ПГ», № 24 (343) от 20-26 июня 2007 г.

2 См.: Л. Шлосберг. Божье наказанье // «ПГ», № 17 (488) от 5-11 мая 2010 г.