«Мы вам не верим»

Первая осенняя сессия областного Собрания оставила партию власти без принятых законопроектов и единственного союзника

С большим интересом ожидаемая первая осенняя сессия регионального парламента, что называется, не подкачала и порадовала любителей политических интриг и противостояний. Изменения в диспозициях депутатов, хоть и в полутонах, но становятся всё более заметны. Причем эти изменения в большей степени касаются т. н. парламентского большинства. Десятая сессия регионального парламента пятого созыва создала прецедент: сразу два проекта закона, внесенных губернатором, были отклонены. Вероятность такого исхода стала ясна уже на заседаниях комитетов.

«У нас практически нет оправдательных приговоров!»

Анатолий Копосов не согласился с Максимом Жаворонковым: «А мы что, не орган государственной власти? Почему вы считаете, что мы здесь пешки?!» Фото: Александр Сидоренко

В самом начале сессии бросилась в глаза невысокая посещаемость депутатов фракции «Единая Россия», которая ближе к концу сессии чуть не обернулась потерей кворума: при необходимых для принятия решений 23 депутатах в зале после второго перерыва осталось 24. И только практически «взявшись за руки», парламентарии смогли с ситуацией справиться: о том, чтобы никто «ошибочно» не проголосовал против оказавшихся в дополнительной повестке дня социальных законов, чуть ли не договаривались вслух.

Впрочем, это был практически единственный момент единодушия всех фракций. В остальном сессия получилась богатой на споры и дуэли.

Началось все тоже весьма необычно: уже на первых минутах спор вызвал вопрос о назначении мировых судей. И если коммунист Александр Рогов уже взял за правило делать наставления будущим судьям «из личной практики», то в этот раз слово взял и его коллега по фракции Игорь Савицкий. После представления очередного кандидата – Игоря Алёнкина из Великих Лук, который до того, как стать помощником судьи, работал в правоохранительных структурах, г-н Савицкий поинтересовался у представлявшего кандидатов председателя Псковского областного суда Валерия Кондратьева: «А сколько адвокатов вы назначили на должность судей за этот год?».

Г-н Кондратьев ответил депутату, что мировые судьи избираются по конкурсу, а вот адвокаты не хотят подавать заявления. Главный судья региона предположил, что адвокатов не мотивирует денежный вопрос.

Заместитель губернатора Максим Жаворонков отчитал коммуниста Анатолия Копосова за тревогу о судьбе Псковского НИИ сельского хозяйства, земли которого предполагается отдать под жилищное строительство. Фото: Александр Сидоренко

«Если ни одного, так и скажите: ни одного! А то люди спрашивают, – не отстал от Валерия Кондратьева г-н Савицкий. – У нас в судьи идут в основном из правоохранительных органов, потому и все правосудие имеет обвинительный характер! В других странах совершенно другая практика! Там чтобы прокурору попасть в судьи, надо очень постараться, а половина судей – это бывшие адвокаты. У нас практически нет оправдательных приговоров! Я вроде грамотный человек, но читаю приговоры и не могу понять, как вы судите!».

«Я отвечу так на ваш вопрос: в этом году ни одного», – вернулся к началу г-н Кондратьев.

«А в прошлом?» – раззадорился г-н Савицкий.

«Тоже ни одного», – признал г-н Кондратьев.

В итоге псковские парламентарии создали исторический прецедент: впервые за пятый созыв, депутаты отказали областному суду в назначении мирового судьи. «Счастливчиком» оказался именно г-н Алёнкин, не получивший при тайном голосовании большинства голосов депутатов.

«Мне говорят, что приезжают из Белоруссии бабки на «Пежо», «Фольксвагенах», «Мерседесах»

Депутат Игорь Савицкий раскритикивал ценовую политику облпотребсоюза: «Хорошо вы торгуете, но из-за недобросовестной конкуренции у вас получаются цены на 30% выше, чем в городе». Фото: Александр Сидоренко

Бурное и жаркое обсуждение вызвали поправки к Закону «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», которые представляли два руководителя райпо: Невельского – Михаил Мурашкин и Великолукского – Алексей Федоров. Оба в законе, внесенном еще в прошлом году, предлагали в несколько раз увеличить штраф за несанкционированную уличную торговлю.

Разумеется, как бы ни выглядел Закон, «лисья шубка» в виде руководства потребкооперации сразу предложения слегка нивелировала. Обсуждение поправок позволило в этой мысли укрепиться.

Причем внешне разговор шел о неких белорусах, незаконно оккупировавших псковские рынки. Но как их будут штрафовать российские суды, было неясно с самого начала.

«У нас наблюдается какая-то дискриминация в плане торговли, особенно на селе, – высказался в поддержку своей инициативы г-н Фёдоров. – Я не против наших братьев-белорусов, но… Сейчас проводится проверка по Роспотребнадзору, у нас отмечается отклонение на 1-2 градуса режима, нас наказывают. Но какие температурные режимы в багажниках белорусов, я не знаю. Штраф в 300 рублей – тот мизер, на который они не обращают внимания».

Игорь Савицкий идею тут же раскритиковал, жестко добавив: «Хорошо вы торгуете, но из-за недобросовестной конкуренции у вас получаются цены на 30% выше, чем в городе».

«Игорь Николаевич, я не знаю, откуда эти данные, кто занимался таким мониторингом…», – начал мысль председатель Великолукского райпо. – «Да я лично мониторил, кое-что понимаю в этом, господин Федоров!», - живо отозвался г-н Савицкий. «Ну, я господином никогда не был, ты тут уж выражайся так… нормально, – обиделся на господина товарищ Фёдоров. И продолжил. – У нас из 7 автолавок 6 – убыточные, ты мне поверь!».

Суть закона сводилась к тому, что за неорганизованную и несанкционированную торговлю «с машины» и т. п. предлагалось штрафовать в несколько раз больше, чем сейчас. Авторы законопроекта громко уверяли, что он направлен против недисциплинированных белорусских «торгашей», их оппоненты ссылались на то, что «под удар» попадут все, в том числе обычные бабушки, которые и стали «бабками преткновения».

Два руководителя райпо: Невельского – Михаил Мурашкин и Великолукского – Алексей Федоров предложили в несколько раз увеличить штраф за несанкционированную уличную торговлю «от белорусов», но другие депутаты защитили «псковских бабушек». Фото: Александр Сидоренко

В разгар более чем получасовой дискуссии с мягкой критикой в адрес единороссов неожиданно выступил депутат от «Справедливой России» Олег Брячак: «Данное изменение ударит сильнее всего по незащищенному классу. Я напомню, что бабушки оказали нам доверие и голосовали за нас, – поставленным баритоном учил г-н Брячак оппонентов. – А вы хотите их лишить возможности зарабатывать на кусочек хлеба. Мы, мне кажется, несколько спешим. Тем более, насколько я знаю, сумма штрафа приличная получается. А пенсии у нас неприличные».

«Да что вы про бабок?! Сколько бабок оштрафовано? Нисколько!», – возмутился товарищ Фёдоров.

Он явно намекал, что правоохранительная система будет работать выборочно.

«Ни одна бабка не привлечена! Это уже политика началась, а не экономика! Мы не ставим вопрос к бабкам. Мне говорят, что приезжают из Белоруссии бабки на «Пежо», «Фольксвагенах», «Мерседесах», – горячо поддержал коллегу Михаил Мурашкин.

«Коллега, закон выборочно не работает!», – воскликнул Олег Брячак, но его не слушали, а слушали Алексея Севастьянова: «Вы других наших бабушек пожалейте, которые будут покупать это всё своим внукам!».

Но прием не прошел. Проект не набрал 23 голосов.

Это был первый звоночек.

«Почему вы считаете, что мы здесь пешки?!»

Заместитель председателя областного Собрания Виктор Антонов попенял Татьяне Бариновой: «Хотелось бы про родное здравоохранение посмотреть, что-то спросить. Можно ли документы давать нам пораньше? Или, может, нам сессию надо сдвигать?». Фото: Александр Сидоренко

Самый резонансный вопрос сессии «случился» уже перед перерывом, когда депутаты перешли к рассмотрению вопроса о передаче администрации области полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

И. о. председателя государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Людмила Гребнева ввела депутатов в суть вопроса и, в частности, подтвердила информацию об одном из участков – в деревне Борисовичи, на самой границе с Псковом. Участок равен 120 тыс. кв. м. На этом участке также планировалось выделить «определенное количество» участков для социального жилья многодетных семей.

«Это нынешние земли научно-исследовательского сельхозинститута?», – проницательно уточнил руководитель фракции КПРФ Анатолий Копосов.

«Совершенно верно, это земли сельхозназначения, для использования их по назначению необходимо будет их включение в границы населенных пунктов», – любезно подтвердила г-жа Гребнева.

«А у нас есть информация, что институт заканчивает работу?.. Как принимать решение, если мы не имеем понятия, заканчивает он работу или нет», – так же мягко высказался г-н Копосов. – В декабре я встречался с работниками, и они мне сообщили, что если земли изымут, то институт будет вынужден прекратить свою деятельность. Я не отрицаю, что предоставление земли многодетным – это очень важно и нужно, но чтобы уничтожать науку, то, что осталось – это непозволительна роскошь».

В принципе, схема «социального прикрытия» не нова, но в этот раз, видимо, участок стоил выделки.

«Мы сейчас не рассматриваем вопрос о функционировании федерального государственного учреждения – мы рассматриваем вопрос о передаче субъекту полномочий по распоряжению земельными участками, – сердито и с нажимом отчитал г-на Копосова вице-губернатор Максим Жаворонков. – Если вас интересует судьба непосредственно государственного учреждения, давайте этот вопрос рассматривать не в рамках сессии. А сейчас мы ставим вопрос о передаче нам полномочий. Таких участков, находящихся в федеральной собственности… они имеются. Мы рассматриваем возможность распоряжения всеми участками, а не данным конкретно».

Но информация о конкретном участке уже прозвучала.

– Вопрос очень важный, и на него ответа нет, и если вас не интересует судьба института, то меня интересует, – немного вспылил коммунист.

Заместитель губернатора Татьяна Баринова не выразила желания представлять бюджет депутатам заранее, оправдываясь срочными изменениями, приходящими из Федерации. Фото: Александр Сидоренко

- Это федеральное государственное учреждение, задавайте вопросы по адресу, Анатолий Петрович, – повышенным голосом оборвал его заместитель губернатора.

- А мы что, не орган государственной власти? Почему вы считаете, что мы здесь пешки?!, – поднял глосс еще на полтона обычно тихий г-н Копосов.

Закон прошел «на пределе». Казалось бы, можно успокоиться.

Но спустя несколько часов г-н Жаворонков разослал по информагентствам свой комментарий, который был озаглавлена «Ряд депутатов продемонстрировали неуважительное отношение к социально незащищенным гражданам». Список проголосовавших против Закона был назван поименно, заместитель губернатора списал его с монитора стоящего перед ним компьютера.

В течение последующих нескольких дней коммунистов, которые в большинстве своем проголосовали против законопроекта, руководство областной администрации «склоняло» именно за «плевок» в адрес многодетных семей, тщательно уходя от темы земель уникального в своем роде НИИ сельского хозяйства. Хотя какой объем полагается именно многодетным и малообеспеченным, не упоминалось. Что повысило подозрения.

Коммунисты немедленно откликнулись, заявив, что г-н Жаворонков манипулирует темой многодетных семей и инвалидов.

В перепалку на новой неделе счел нужным подключиться и губернатор Андрей Турчак, который 2 октября заявил, что «власти нужно более тщательно доносить свою позицию, уточнив, что «участки в Борисовичах – это площадка для строительства социального жилья для врачей, учителей, ветеранов, для исполнения социальных программ, в том числе по молодым семьям». Губернатор назвал цифру в 400 семей.

Осталось узнать, кто будет девелопером.

«Вот вы говорите «вы нам поверьте», а мы вам отвечаем: мы вам не верим»

Обсуждение законопроекта о радикальном снижении арендной платы для потенциальных инвесторов вылилось в очередную полемику, который, правда, так и не смог стать содержательным, потому что главный докладчик – председатель комитета по туризму, инвестициям и пространственному развитию Наталья Трунова – перед обсуждением покинула сессию областного Собрания. Впрочем, скорее всего, и её присутствие не изменило бы, если бы не усугубило, ситуацию, так как депутаты отметили, что на заседании комитетов она не смогла ответить на вопросы.

В отсутствие г-жи Труновой речь вынужденно взял председатель государственно-правового комитета администрации Псковской области Андрей Карпов, который поведал (насколько мог, потому что сам был не особо в курсе), что региональная власть предлагает новый метод стимулирования инвесторов и предлагает снизить арендную плату за участки земель «интенсивного экономического развития» до 0,01% от кадастровой стоиомости земли.

«Мы просим законопроект принять в первом чтении, а дальше его дорабатывать», – мягко попросил г-н Карпов, чувствуя опасность. На вопрос руководителя фракции «ЯБЛОКО» Льва Шлосберга, в каких регионах, кроме Псковской области, действует такая же норма, г-н Карпов сделал «отсыл» к отсутствующей Наталье Труновой и сделанной её ведомством пояснительной записке.

«Мы проверили эту информацию и обнаружили, что ни в одном регионе она в таком виде не применяется, – заявил г-н Шлосберг. – Сама по себе пониженная ставка налога на землю по отношении к ее кадастровой стоимости, безусловно, является одной из форм налоговой поддержки экономической деятельности, но в качестве таковой ставки не может использоваться ставка именно в размере 0,01%, так как она применима только к землям, которые выведены из оборота, то есть не находятся в коммерческом использовании. Зоны интенсивного экономического развития индустриального типа и зоны интенсивного экономического развития технико-внедренческого типа, безусловно, являются землями, предназначенными для коммерческого оборота. К ним может и должна применяться другая ставка пониженного налога на землю по отношению к кадастровой стоимости, но не 0,01%».

Соответствующая записка была роздана всем депутатам.

В итоге законопроект был отклонен.

Напоследок уже депутаты–единороссы, причем нерядовые, словно почувствовав, что совсем отстают в критике, устроили небольшую выволочку вице-губернатору Татьяне Бариновой, курирующей финансовое направление: вопрос был связан с извечной проблемой несвоевременного поступления документов по бюджету в областное Собрание, на этот раз с изменениями на текущий год.

«Татьяна Алексеевна, с огромным уважением к вашей сложной объемной работе, – мягко начал вице-спикер Виктор Антонов. – Но, как правило, документы поступают за несколько часов. И тут, чтобы разобраться, надо быть или Львом Марковичем (в зале засмеялись), или нам нужна ну минимум неделя. Хотелось бы про родное здравоохранение посмотреть, что-то спросить. Можно ли документы давать нам пораньше? Или может, нам сессию надо сдвигать?».

«Вы извините меня, но все поправки касаются федерального бюджета», – вспыльчиво ответила Татьяна Баринова и долго рассказывала г-ну Антонову об экстренных и незапланированных поправках в бюджет из-за федеральных денег.

«Если бы этот проект закона об изменении в бюджет, внесенный во вторник, был единственным случаем, то мы бы ваши слова восприняли как должное и вам поверили, – совершенно неожиданно поддержал коллегу спикер Собрания Александр Котов. – Но мы тут вспоминали и не припомнили ни одного случая, чтобы проект о внесении изменений в бюджет был внесен хотя бы за неделю до рассмотрения. Вот вы говорите «Вы нам поверьте», а мы вам отвечаем: мы вам не верим, с учетом того, что я сказал, и просим вас в следующий раз вовремя вносить или выступить с предложением перенести на неделю сессию. И мы её перенесем».

Такого еще не было. Если секретарь регионального политсовета «Единой России» не верит исполнительной власти, то что еще говорить?

Константин МИНАЕВ