Управление капитального воровства

Материалы проверки Контрольно-счетной палаты Псковской городской Думы выводят на бывшего заместителя главы администрации Пскова Сергея Калинкина и бросают тень на Петра Слепченко

29 ноября стало известно о начале проверки прокуратурой Пскова материалов акта Контрольно-счетной палаты Псковской городской Думы, которая с 12 сентября по 3 октября проводила выборочную проверку «отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности муниципального предприятия города Пскова «Управление капитального строительства» за 2011-2012 годы. Проведение проверки санкционировал глава Пскова Иван Цецерский. Результаты проверки, установившей незаконное (без разрешения Псковской городской Думы) использование и прямое воровство денежных средств на сумму 1 млрд. 980 млн. 640 тыс. 700,28 руб., стали крупнейшим финансовым скандалом в современной истории Пскова, имеющем все признаки коррупции. В акте Контрольно-счетной палаты прямо упоминается, кроме директора Андрея Ковальчука, имеющий отношение минимум к одному эпизоду бывший заместитель главы администрации Пскова Сергей Калинкин. Масштабы злоупотреблений таковы, что в повестку дня встает вопрос о том, мог ли быть не в курсе происходившего глава администрации Пскова Пётр Слепченко. На данный момент его комментариев не последовало. Но их отсутствие в дальнейшем невозможно.

Лица особой важности

Проблемы с законностью деятельности в администрации Пскова у Сергея Калинкина (слева) могут создать трудности в карьере и его бывшего руководителя Петра Слепченко (справа). Фото: Андрей Степанов

Пётр Слепченко не только привел с собой в администрацию города Сергея Калинкина, ставшего в сентябре 2010 года его правой рукой в вопросах строительства и архитектуры, но также лично представил Псковской городской Думе в апреле 2011 года Андрея Ковальчука при назначении последнего на должность директора МП г. Пскова «Управление капитального строительства», причем исполняющим обязанности директора не имеющий строительного образования г-н Ковальчук стал еще в октябре 2010 года.

Что касается г-на Калинкина, то он, будучи одним из членов питерской команды Андрея Турчака, до октября 2009 года занимал ключевую должность первого заместителя председателя государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, а после этого работал заместителем директора государственного предприятия Псковской области «Бюро технической инвентаризации».

Не исключено, что «дело Псковского УКСа», если прокуратуре позволят довести его до вероятного уже сейчас процессуального результата, станет первым в Псковской области делом, раскрывающим способы «освоения» государственной и муниципальной собственности специалистами по операциям с недвижимостью и организации инвестиционных потоков, в больших количествах занявших государственные и муниципальные должности в Псковской области в 2009 году и позже.

Акт Контрольно-счетной палаты Псковской городской Думы, занявший 19 листов, был составлен, несмотря на усилия руководства МП г. Пскова «УКС» препятствовать работе контролеров с документами и прямым отказам предоставить запрашиваемые материалы, в том числе по аудиту предприятия.

С результатами проверки КСП директор МП «УКС» Андрей Ковальчук не согласился.

Одновременно с завершением проверки прокуратуры по материалам акта КСП сам акт был предоставлен не пожелавшими назвать себя лицами некоторым депутатам Псковского областного Собрания, а также в ряд СМИ, в том числе в «Псковскую губернию».

Представляется, что инициаторы придания процессу публичности опасались, что материалы прокурорской проверки не станут основанием для возбуждения уголовных дел в связи с тем, что задевают интересы влиятельных лиц. Тем более что прокуратура, возбудившая дело по хищению денежных средств в январе 2011 года, уже приостановила его, сделав фантастический вывод о «невозможности установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности». С такой формулировкой, как правило, заматываются дела, фигурантами которых являются крупные чиновники и приближенные к ним лица.

Действия особой наглости

Печатные площади газеты, к сожалению, не позволяют привести акт Контрольно-счетной палаты полностью, мы вынуждены ограничиться отрывками.

Ознакомление с полным текстом документа позволяет сделать вывод о том, что муниципальное предприятие г. Пскова «Управление капитального строительства» по существу стало огромной финансовой прачечной, в которой вращались и из которой изымались огромные для Пскова деньги, операции с которыми в нарушение всех законов не согласовывались с собственником муниципального имущества – Псковской городской Думой, а также с главой администрации города.

Всего КСП насчитала 56, скажем так, разного рода сделок с муниципальным имуществом (к которому в полной мере относятся денежные средства), совершенных в нарушение закона.

Невозможно себе представить, чтобы такое согласование собственника могло в принципе быть дано на произведенные МП «УКС» действия: прямое воровство 22 млн. 413 тыс. 610 рублей через систему «Клиент-Банк» с помощью их обналичивания через банковские карты полутора десятка подставных лиц; приобретение двухкомнатной квартиры ценой в 2 млн. 525 тыс. 880 руб. за фактически уплаченные 375 тысяч (!) рублей для дочери Сергея Калинкина; десятки операций по выдаче из кассы предприятия миллионных сумм «под отчет» заместителю директора предприятия Дмитрию Спиваку (до 815 тыс. руб. единомоментно) и директору Андрею Ковальчуку (до 1 млн. 600 тыс. руб. единомоментно), которые потом, от 3 до 23 дней спустя, возвращались в кассу без объяснений и оправданий в части использования (классическая схема беспроцентного займа должностным лицом у предприятия денег на цели, не имеющие отношения к деятельности предприятия); авансирование крупных сумм по договорам подряда при отсутствии в дальнейшем работ по этим договорам и неистребовании этих сумм обратно (8,3 млн. руб. по договору с ЗАО «СМУ № 273», 5 млн. руб. по договору со скандальным МБУ «Жилище», 7,5 млн. руб. по договору с еще одним МП г. Пскова, «Горводоканал»), что выглядит кредитованием данных организаций и вероятный перевод их в дальнейшем в категорию безнадежных должников.

С помощью денег МП «УКС» производились полностью непрофильные расходы: по договорам уступки долга выплачивалась зарплата работникам других городских предприятий: МП «Силуэт» (427,8 тыс. руб.) и МП «Горизонт» (1 млн. 46,2 тыс. руб.).

Общее качество управления предприятием и уровень ведения на нем бухгалтерского учета позволяет усомниться в самой целесообразности существования такого рода коммерческих организаций под эгидой властей.

Авансы невероятной щедрости

В акте проверки указано, что «согласно статье 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный Федеральным законом минимальный размер оплаты труда».

Обратим внимание на тот факт, что увеличение уставного фонда МП «УКС» произошло через два месяца после прихода к его руководству Андрея Ковальчука, что объективно подняло размер сделок, подлежащих согласованию. Но и эти нормы игнорировались.

«Согласно решению Псковской городской Думы от 17.06.2011 № 1792 уставный фонд предприятия был увеличен на 8645,0 тыс. руб. и составил 8849,0 тыс. руб. Таким образом, заключение предприятием договоров на сумму свыше 884,9 тыс. руб. является крупной сделкой.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-Ф3 и ст. 38 Устава предприятия решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия, а именно с согласия Псковской городской Думы.

Проверкой было установлено, что в течение 2011-2012 гг. предприятие заключаю договоры (инвестиционные, долевого строительства, договоры подряда, купли-продажи, уступки), являющиеся крупной сделкой, без согласия с собственником имущества, в нарушение ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, постановления Администрации города от 04.10.2010 № 2079 «Об утверждении порядка согласования крупных сделок, совершаемых МП г. Пскова» и ст. 38 Устава предприятия.

…Всего за 2011-2012 гг. предприятием было заключено крупных сделок без согласия с собственником имущества на общую сумму 1 млрд. 980 млн. 640 тыс. 700,28 руб.».

«Предприятием (Заказчик) с МБУ «Жилище» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 20.10.2011 № 15/11 на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории к жилым домам № 91-А по Рижскому пр., № 72 по ул. Коммунальной, восстановление благоустройства после прокладки внутриплощадочных сетей у жилых домов № 70, 72 по ул. Коммунальной.

Общая стоимость работ установлена в размере 11 млн. 539 тыс. 014 руб. с предоплатой в форме авансового платежа на счет Подрядчика в размере 5 млн. руб. (43% от общей стоимости договора), что является крупной сделкой и в нарушение ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и ст. 38 Устава предприятия не согласована с Псковской городской Думой.

Предприятием на расчетный счет МБУ «Жилище» 16.11.2011 платежным поручением № 1400 были перечислены денежные средства в размере 1,0 млн. руб. Работы по благоустройству территории МБУ «Жилище» выполнены не были, акт выполненных работ отсутствует.

После перечисления денежных средств, договор подряда от 20.10.2011 №15/11 с МБУ «Жилище» был расторгнут соглашением о расторжении от 17.11.2011, согласно которому (пункт 4) МБУ «Жилище» было обязано в течение 10 дней перечислить на расчетный счет предприятия сумму авансового платежа.

Сумма авансового платежа на момент проверки возвращена предприятию не была.

Кроме того, проверкой было установлено, что предприятие в декабре 2011 года перечислило по вышеуказанному договору МБУ «Жилище» денежные средства всего в размере 4,0 млн. руб., в том числе:

- платежным поручением от 08.12.2011 № 1537 на сумму 2,0 млн. руб.,

- платежным поручением от 14.12.2011 № 1539 на сумму 2,0 млн. руб.

Данные суммы были перечислены на счет МБУ «Жилище» несмотря на то, что договор подряда от 20.10.2011 №15/11 уже был расторгнут 17.11.2011 г., какой-либо иной договор отсутствует.

Таким образом, перечисление предприятием МБУ «Жилище» средств в размере 4,0 млн. руб. не оформлено оправдательными документами в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что является документально неподтвержденными расходами.

В результате, по состоянию на 15.09.2012 г., за МБУ «Жилище» числится задолженность перед предприятием в сумме 5,0 млн. руб. по договору подряда от 20.10.2011 № 15/11.

Предприятием не были приняты меры по взысканию данной задолженности.

Таким образом, денежные средства в сумме 5,0 млн. руб., перечисленные предприятием МБУ «Жилище» по договору подряда от 20.10.2011 №15/11, который был расторгнут, а работы не выполнены, является ущербом предприятия, возникшим в виду действий руководителя предприятия, который в соответствии с п. 5.5 Трудового договора от 14.04.2011 несет ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействиями).

Действия (бездействия) руководителя привело к снижению прибыли предприятия и, как следствие, к снижению отчислений в бюджет города части прибыли, остающейся после уплаты налогов и других обязательных платежей».

«Предприятием (Заказчик) 31.10.2011 было заключено два договора с МП г. Пскова «Горводокнал» (Исполнитель), а именно:

- договор № 734 на выполнение действий по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению к ним сетей водопровода и канализации строящегося Заказчиком жилого квартала в границах Рижского пр. и ул. Юбилейной 80-квартирного жилого дома (Юбилейная, 40); после выполнения необходимых действий – подключение сетей указанного выше объекта к сетям водоснабжения и водоотведения г. Пскова. Стоимость услуг по договору – 4 млн. 920 тыс. 902,33 руб.; установлен задаток в сумме 3 млн. 800 тыс. руб. (77% от общей суммы договора);

- договор № 735 на выполнение действий по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению к ним сетей водопровода и канализации строящегося Заказчиком жилого дома № 17 по ул. Звездной, 142-квартирного жилого дома № 19 по ул. Звездной квартала «Западный» микрорайона № 12 на пересечении улиц Звездной и Юности; после выполнения необходимых действий – подключение сетей указанного выше объекта к сетям водоснабжения и водоотведения г. Пскова. Стоимость услуг по договору – 4 млн. 496 тыс. 57,98 руб., установлен задаток в сумме 3 млн. 800 тыс. руб. (85% от общей суммы договора).

Вышеуказанные договоры являются крупной сделкой и в нарушение ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и ст. 38 Устава предприятия не были согласованы с Псковской городской Думой.

Предприятием в ноябре-декабре 2011 года был перечислен МП г. Пскова «Горводоканал» задаток на общую сумму: 7 млн. 600 тыс. руб., в том числе:

- по договору от 31.10.2011 № 734 на сумму 3 млн. 800 тыс. руб.;

- по договору от 31.10.2011 № 735 на сумму 3 млн. 800 тыс. руб.

Проверкой установлено, что после перечисления предприятием денежных средств МП г. Пскова «Горводоканал», вышеуказанные договоры 31 января 2012 года были расторгнуты; соглашение о расторжении от 31.01.2012 № 1/734 и соглашение о расторжении от 31.01.2012 № 2/735.

Работы по подключению сетей водоснабжения и водоотведения к сетям водоснабжения и водоотведения города Пскова МП г. Пскова «Горводоканал» не выполнены, акты выполненных работ отсутствуют.

На момент проверки сумма задатка в размере 7 млн. 600 тыс. руб. МП г. Пскова «Горводоканал» не возвращена предприятию. Согласно пункту 3 соглашений о расторжении от 31.01.2012 № 1/734 и № 2/735 МП г. Пскова «Горводоканал» должен перечислить на расчетный счет предприятия ранее перечисленную сумму задатка в полном объеме в срок до 31 декабря 2012 года.

Установление данного срока возврата задатка является предоставлением займа МП г. Пскова «Горводоканал», который в нарушение п. 3.8 Устава и п. 2.7 Трудового договора от 14.04.2011 предприятием не согласовал с собственником имущества.

Таким образом, отвлечение денежных средств из оборота предприятия на срок один год (с ноября 2011 г. до декабря 2012 г.) в размере 7 млн. 600 тыс. руб. является ущербом предприятия, возникшем в виду действий руководителя предприятия…».

«Следует отметить, что, согласно данным бухгалтерского баланса за 2011 год, предприятие имеет задолженность перед бюджетом города по перечислению части прибыли, остающейся после уплаты налогов, в размере 12 млн. 438,3 тыс. руб. Всего на момент проверки предприятием было перечислено в бюджет города 02.08.2012 только 100,0 тыс. руб.

Таким образом, задолженность предприятия перед бюджетом города по перечислению части прибыли за 2011 год на момент проверки составляет 12 338,3 тыс. руб., при том, что в конце 2011 года – начале 2012 года предприятием была перечислено организациям по сомнительным договорам без согласования с собственником имущества сумма в размере 20 млн. 900,0 тыс. руб.».

Воровство особо высокой техничности

«С 26.01.2012 года по 31.01.2012 года с расчетного счета предприятия, открытого в филиале ЗАО «ЭКСИ-Банк» «Псковский» по системе «Клиент-Банк», были похищены денежные средства в сумме 22 млн. 413 тыс. 610,0 рублей.

Денежные средства были сняты пятнадцатью платежными поручениями через московские банки: ВТБ 24, ОАО АКБ «Авангард», ОАО «Сбербанк России», АКБ «Ланта-Банк», через подставных лиц посредством пластиковых карт, а именно:

- платежное поручение № 105 от 26.01.2012 (четверг) на сумму 3 млн. 229 тыс. 50,0 руб. (Гипп И. К.);

- платежное поручение № 112 от 30.01.2012 (понедельник) на сумму 872 тыс. руб. (Басов И. В.);

- платежное поручение № 110 от 30.01.2012 на сумму 617 тыс. 500,0 руб. (Лялюшкин В. В.);

- платежное поручение № 111 от 30.01.2012 на сумму 872 тыс. руб. (Ибатулина Е. Н.);

- платежное поручение № 109 от 30.01.2012 на сумму 3 млн. 529 тыс. руб. (Васильева Е.);

- платежное поручение № 108 от 30.01.2012 на сумму 2 млн. 970 тыс. 60,0 руб. (Балабанов А. В.);

- платежное поручение № 107 от 30.01.2012 на сумму 615 тыс. руб. (Стангас Д. Б.);

- платежное поручение № 106 от 30.01.2012 на сумму 2 млн. 100 тыс. руб. (ООО «Флагман»);

- платежное поручение № 118 от 31.01.2012 (вторник) на сумму 2 млн. 984 тыс. руб. (Иванова Е. В.);

- платежное поручение № 116 от 31.01.2012 на сумму 487 тыс. руб. (Чекмарев Н. Е.);

- платежное поручение № 119 от 31.01.2012 на сумму 2 млн. 209 тыс. руб. (Шерстюк А. И.);

- платежное поручение № 114 от 31.01.2012 на сумму 485 тыс. руб. (Коробко И. И.);

- платежное поручение № 117 от 31.01.2012 на сумму 480 тыс. руб. (Гатамоз А. Г.);

- платежное поручение № 113 от 31.01.2012 на сумму 480 тыс. руб. (Абдуллаев М. М.);

- платежное поручение № 115 от 31.01.2012 на сумму 484 тыс. руб. (Мастаков А. Ю.).

На основании данного факта Следственной частью следственного управления УМВД России по Псковской области 01.02.2012 г. было возбуждено уголовное дело, которое 01.06.2012 было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого.

Администрацией города Пскова по данному факту в период с 01.02.2012 была проведена служебная проверка, согласно которой было установлено, что неустановленное лицо, воспользовавшись банковской системой «Клиент-Банк» и электронными подписями директора и главного бухгалтера предприятия, со счета, открытого в филиале ЗАО «ЭКСИ-Банк» «Псковский», похитило денежные средства в сумме 22 413 610 рублей…».

Жилье исключительной доступности

«При проверке договоров комиссией было установлено, что предприятием (Сторона 1) был заключен договор уступки от 25.10.2011 с Калинкиным Сергеем Денисовичем (Сторона 2), действующим по доверенности от 24.10.2011 № 1-2580 от имени Калинкиной Кристины Сергеевны. Согласно п. 1 договора предмет договора – Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полком объеме права, принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по договору уступки прав от 03.10.2011 по договору участия в долевом строительстве от 01.07.2011, заключенного между ЗАО «Строительная фирма «ДСК» и МП г. Пскова «УКС».

Указанный в п. 1.1 договора Договор участия в долевом строительстве заключен между ЗАО «Строительная фирма ДСК» и ООО «Псковинкомстрой» (Застройщик) на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который расположён по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом 33-б.

Согласно п. 1.1 договора Застройщик обязан после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № 30. По договору уступки прав от 03.10.2011 Сторона 1 обязана уплатить ЗАО «Строительная фирма «ДСК» денежные средства в размере 2 млн. 525 тыс. 880,0 руб. На момент подписания договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена Стороной 1 в полном объеме, ЗАО «Строительная фирма ДСК» претензий по оплате не имеет.

Согласно п. 2.2 договора уступки требования от 25.10.2011, заключенного между Предприятием (Сторона 1) и Калинкиным С. Д. (Сторона 2), «Сторона 2 оплачивает Стороне 1 за уступку прав сумму в размере 2 525 880,0 руб. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена Стороной 2 в полном объеме. Сторона 1 претензий по оплате к Стороне 2 не имеет» (это дословная выписка из договора).

При запросе комиссией данного договора у предприятия договор был представлен ей через 2 дня с приложением Соглашения о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа от 02.11.2011 г. Согласно данному соглашению, заключенному между директором предприятия и гражданкой Калинкиной К. С., предприятие предоставляет отсрочку Калинкиной К. С. до 31.12.2020 года на сумму 2 млн. 525 тыс. 800 рублей, (следует отметить, что задолженность по договору составила 2 млн. 150 тыс. 880 рублей, а не 2 млн. 525 тыс. 800 рублей).

Данное соглашение противоречит п. 2.2 договора уступки требования от 25.09.2011, в котором указано, что на момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы – 2 млн. 525 тыс. 880 руб. выполнена Калинкиным С. Д. (действующим по доверенности Калинкиной К. С.) в полном объеме и предприятие претензий по оплате к Калинкину С. Д. не имеет.

Согласно п. 2.7 трудового договора директор предприятия без согласия собственника не вправе совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества или иным, способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

При проверке оплаты Калинкиным С. Д. по данному договору уступки требования комиссией установлено, что фактически Калинкиным С. Д. была произведена оплата по вышеуказанному договору в общей сумме 375 тыс. 000,0 рублей, в том числе: 02.12.2011 – 50 тыс. руб. (приходный кассовый ордер № 89). 28.12.2011 – 325 тыс. руб. (приходный кассовый ордер № 95). Задолженность Калинкина С. Д. перед предприятием по данному договору на момент проверки составила 2 млн. 150 тыс. 880,0 руб.

Не смотря на имеющуюся задолженность перед предприятием, в п. 2.2 договора уступки требования от 25.10.2011 указано, что Стороной 2 – Калинкиным С. Д. – обязанность по уплате указанной суммы выполнена в полном объеме и Сторона 2 (МП г. Пскова «УKC») претензий по оплате к Калинкину не имеет, что является несоответствием обязательств по договору от 25.10.2011 г. и первичным бухгалтерским документам. Задолженность по данному договору в сумме 2 млн. 150 тыс. 880,0 руб. уменьшает прибыль предприятия и соответственно уменьшает отчисления от прибыли в бюджет города.

…На основании запроса в Управление Росреестра по Псковской области, Контрольно-счетной палатой ПГД была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществе и сделок с ним от 01.10.2012 № 01/046/2012-903, в которой указано, что квартира № 30 по Октябрьскому проспекту, д. 33-б оформлена в собственность на имя Калинкиной Кристины Сергеевны без обременения.

Следует отметить, что в момент заключения данного договора уступки от 25.10.2011, Калинкин С. Д., заключавший договор и действовавший по доверенности от 24.10.2011 № 1-2580 от имени Калинкиной Кристины Сергеевны, являлся должностным лицом – заместителем главы администрации города Пскове, курирующим МП г. Пскова «УКС».

«Проверкой установлено, что предприятием не подавались в 2011-2012 годах в суд иски по возмещению дебиторской задолженности, которая без инвестиционных договоров на момент проверки составила 59 млн. 956 тыс. 412,70 руб.

Общая сумма кредиторской задолженности МП г. Пскова «УКС» на 15.09.2012 г. доставила 163 млн. 130 тыс. 908,31 руб.».

И так далее.

* * *

Редакция «Псковской губернии» полагает, что общественный резонанс вокруг проверки деятельности МП г. Пскова «Управление капитального строительства» позволит довести расследование до результатов, которые будут представлены обществу.

Алексей АЛЕСИН