Недолёт

Губернатор Андрей Турчак не смог добиться быстрой отставки главы администрации Пскова Игоря Чередниченко

В минувшую пятницу, 26 апреля, противостояние региональных и городских властей вышло на пик ожесточения с момента назначения 17 июля 2012 года Игоря Чередниченко главой администрации Пскова. 8 депутатов Псковской городской Думы (7 из них – от «Единой России») внесли в городской парламент вопрос о досрочной отставке главы администрации Пскова Игоря Чередниченко и потребовали рассмотреть его на ближайшей сессии, 29 апреля. В понедельник днём, 29 апреля, вопрос внезапно рассмотрел столь же внезапно созванный в Острове в неполном составе президиум регионального политсовета «Единой России», который недвусмысленно потребовал от городских депутатов поторопиться с решением кадрового вопроса, а председатель политсовета Александр Котов публично заявил, что не рассматривает ситуации, когда рекомендация президиума политсовета не будет выполнена депутатами от «Единой России». Однако городские депутаты большинством голосов не внесли вопрос о досрочном прекращении контракта с Игорем Чередниченко в повестку дня сессии и намерены рассмотреть заявление своих коллег в плановом порядке 23 мая. Мнения наблюдателей по ситуации разошлись: это может быть как Рубикон для Ивана Цецерского, означающий консолидацию городских властей в противостоянии с областными, так и тактический ход, позволяющий ему вести с региональным противником торг – и финансовый, и кадровый. Но, скорее всего, при любом из тактических сценариев, атака на Игоря Чередниченко – это продолжение атаки на самого Ивана Цецерского, отношения с которым у Андрея Турчака и его приближенных испортились еще в 2011 году.

Глава города Иван Цецерский, жестко обозначив своё политическое первенство, оказался в одной лодке ответственности с главой администрации Пскова Игорем Чередниченко, и это поставило его судьбу в зависимость от успешности деятельности администрации города. Фото: Александр Сидоренко

О планах администрации Псковской области найти способ убрать с должности упрямого и непубличного главу администрации Пскова Игоря Чередниченко заговорили еще зимой, когда в атмосфере тотального снегопада он установил драконовский контроль за работой одного из основных «финансовых пылесосов» топ-менеджеров региональной администрации, действующих в Псковской области – скандально приватизированным ОАО «ДЭУ № 1» [ 1 ], оказавшимся с легкой руки бывшего главы администрации Пскова Петра Слепченко трехлетним монополистом по круглогодичному уходу за основными улицами Пскова, ремонтом дорог и дворов [ 2].

Обострение ситуации именно в конце апреля внешне не было мотивировано какими-то особыми кризисными ситуациями в городе и, скорее всего, являлось исполнением ранее принятого политического решения.

И если неприятный для имиджа губернаторской команды эпизод с попыткой заставить Ивана Цецерского уйти в отставку в декабре 2011 года, взяв на себя политическую ответственность за недостаточно высокий результат «Единой России» в Пскове на федеральных и региональных парламентских выборах [ 3 ], был затем аккуратно отправлен в тень после того, как усилиями того же губернатора «команде Цецерского» достался в марте 2012 года основной «пирог» на выборах в Псковскую городскую Думу [ 4 ], то разлад Ивана Цецерского и Петра Слепченко [ 5] стал ключевым событием, выведшим Андрея Турчака из себя.

Именно этот эпизод, инициатором которого был сам Пётр Слепченко, решению которого Андрей Турчак публично дал негативную оценку, опубликованную 25 марта 2013 г. на «Псковской ленте новостей» («Это было чисто эмоциональное решение Петра Михайловича, которое бы другой политик на его месте не имел бы никакого морального права принять. Это уже тот уровень ответственности, когда ты не можешь, принимая то или иное решение, руководствоваться эмоциями. Петр совершил такой поступок. Я его не могу разделить – ни по человеческим понятиям, ни управленчески»), и стал водоразделом в отношениях городской и областной власти, конкретно – Андрея Турчака и Ивана Цецерского.

Вынудив уйти в отставку главу администрации Пскова Яна Лузина летом 2010 года [ 6 ], Андрей Турчак в сентябре того же года фактически своими руками сделал своего особо приближенного члена команды Петра Слепченко, возглавлявшего в тот момент контрольное управление администрации Псковской области, главой администрации Пскова [ 7]. Таким образом, он выстроил ту систему и схему отношений с городским бюджетом и городским хозяйством, которую считал для себя оптимальной. В этой системе Пётр Слепченко играл ключевую административную роль.

Именно в этот момент в город стали приходить политически и экономически подконтрольные администрации области компании, в том числе ушедшее в оффшоры приснопамятное ОАО «ДЭУ № 1», а также компании, приступившие к освоению денег федерального бюджета в рамках одного из самых безграмотных и одновременно финансово насыщенных проектов – т. н. туристско-рекреационного кластера «Псковский» [ 8].

У близких к руководителям администрации области крупных строительных компаний также были в Пскове свои существенные интересы – в первую очередь по земле.

Все эти планы и решения могли быть воплощены в жизнь и принести доход их инициаторам только в случае нахождения на должности главы администрации города своего человека.

Чтобы «обезопасить» Петра Слепченко от рисков смены власти в городе на выборах депутатов городской Думы, администрация области теневым образом провела подписание с ним очевидно незаконного контракта: срок его полномочий истекал через два года после подписания (то есть осенью 2012 года), в то время как в соответствии с законом должен был завершаться вместе с полномочиями городской Думы, после чего городские власти должны были объявить очередной конкурс.

Пётр Слепченко стал для Андрея Турчака идеальным главой администрации Пскова: он делал всё, что «было надо».

Но при этом Пётр Слепченко оказался совершенно не готов к неизбежным публичным издержкам деятельности на должности главы администрации города – в первую очередь, отношениям с городской Думой и лично Иваном Цецерским, человеком предельно публичным.

Пётр Слепченко мог сказать на сессии, обращаясь к Ивану Цецерскому: «Избавьте меня от таких разговоров».

В конце концов, череда разногласий привела к тому, что 17 мая 2012 года, не согласовав свое решение с Андреем Турчаком, даже не поставив его предварительно в известность, Пётр Слепченко подал в отставку, написав на имя Ивана Цецерского заявление об увольнении и подав его официальным путём [ 9].

Это никак не входило в планы Андрея Турчака – не столько политические, сколько экономические. С уходом Петра Слепченко из выстроенной губернатором системы отношений с Псковом выпало ключевое звено, замены которому в команде Турчака не было.

По этой причине в городе совершенно неожиданно состоялся открытый конкурс на должность главы администрации, по итогам которого предпочтение было отдано Игорю Чередниченко – псковскому предпринимателю, бывшему первому заместителю губернатора Камчатского края.

Сначала в своей позиции определилась конкурсная комиссия, затем – администрация области, после чего это решение без каких-либо дискуссий приняла Псковская городская Дума [ 10].

Но Андрей Турчак не забыл Ивану Цецерскому психологического срыва Петра Слепченко и «откликнулся» самым тяжелым за последние 8 лет бюджетом Пскова, сокращенным по сравнению с 2012 годом примерно на треть [ 11].

Дальнейшие события были неожиданными только внешне.

Глава администрации Пскова Игорь Чередниченко, согласившись с первенством публичной роли главы города, весьма щепетильно отнесся к своим обязанностям. Выяснилось, что он не подписывает бумаг, не читая, не отдает предпочтения каким-либо коммерческим компаниям, одним словом, «не помогает». Фото: Александр Сидоренко

Игорь Чередниченко, согласившись с первенством публичной роли главы города, весьма щепетильно отнесся к своим обязанностям.

Выяснилось, что он не подписывает бумаг, не читая, не отдает предпочтения каким-либо коммерческим компаниям, одним словом, «не помогает».

Когда детальная проверка городского стройнадзора выявила значительное несоответствие между объемом фактически сделанных работ по реконструкции Детского парка, набережных Великой и Псковы и отчетом подрядчика, Чередниченко не подписал к оплате «дутые» процентовки, несмотря на оказанное на него давление из региональной администрации. Не подписывал незаконные разрешения на строительство, не закрывал глаза на саботаж ОАО «ДЭУ № 1» при уборке города и требовал тотального исполнения всех работ и по срокам, и по объемам [ 12].

«Доходность» саботажа падала на глазах.

Именно эти обстоятельства заставили команду губернатора переключиться с Ивана Цецерского на Игоря Чередниченко: представительские функции при всем внешнем антураже не столь существенны, как исполнительно-распорядительные.

При этом Игорь Чередниченко оказался неожиданно похож на Петра Слепченко своей демонстративной непубличностью, с той лишь разницей, что Слепченко тяготился публичными функциями, но отдавал им дань, а Черениченко ими демонстративно пренебрегал и стал самым закрытым для прессы главой администрации Пскова за всю его постсоветскую историю [ 13].

Публичная кампания дискредитации городских властей, начатая подконтрольными региональной администрации СМИ в период «снежного кризиса» [ 14], стала логичной частью усилий губернатора по «возвращению Пскова» в лоно своего «хозяйства».

Но задача оказалась непростой.

Значительная часть депутатов Псковской городской Думы, вне зависимости от партийной принадлежности, не зависят от губернатора напрямую и сохраняют относительную свободу действий. Смена городского менеджмента – и политического, и хозяйственного – не входит в их планы, тем боле что мера «искренности любви» губернатора к Пскову стала очевидна в ходе бюджетного процесса при обсуждении проекта бюджета на 2013 год, который стал для Пскова финансово голодным.

Сколачивание и «антицецерской», и «античередниченковской» коалиции в Псковской городской Думе было поручено начальнику управления внутренней политики администрации области Роману Романову, ранее уже недвусмысленно и примитивно объяснившему публике, что причина кризиса в отношениях губернатора и главы города – ни много, ни мало – в губернаторских амбициях последнего, что правящими лицами было расценено как страшный грех и стало реальной причиной для показательного снятия Ивана Цецерского с должности председателя Ассоциации «Совет муниципальных образований Псковской области» [ 15].

Г-н Романов специализируется на разрушительных политических комбинациях, что уже неоднократно окрашивало внутреннюю политику псковского губернатора в агрессивные тона и приводило не к решению проблем, а к созданию новых.

Но коалиция против Ивана Цецерского до сих пор не сложилась по разным причинам, в первую очередь потому, что выдвинутый в качестве альтернативы Григорий Турчин как потенциальный глава города коллег по городской Думе, мягко говоря, не впечатлил [ 16].

Задача создания устойчивого большинства против Игоря Чередниченко показалась специалистам по внутренней политике более легкой, особенно после зимнего кризиса городского хозяйства, но на данный момент и она не решена: в первую очередь потому, что второй задачей этой коалиции, как понимают практически все, станет смещение Ивана Цецерского.

Глава города и глава администрации города оказались в одной политической лодке, и это позволило достичь определенной, как минимум временной, консолидации между городской Думой и администрацией города.

Тем не менее, несмотря на противоречия реальному положению дел, попытка срочного смещения Игоря Чередниченко с занимаемой им должности была предпринята.

26 апреля депутат городской Думы Сергей Калинин представил на имя Ивана Цецерского предложение о включении в дополнительную повестку дня очередной сессии горДумы вопроса о досрочном прекращении полномочий главы администрации города Игоря Чередниченко.

Исполнение полномочий предлагалось возложить на председателя городского спорткомитета Александра Гаврилова, уже бывшего «промежуточным» главой администрации города после отставки Петра Слепченко и до прихода Игоря Чередниченко.

Под проектом решения поставили подписи 8 депутатов: семь «единороссов» (Сергей Калинин, Григорий Турчин, Игорь Сиротин, Сергей Никифоров, Игорь Дитрих, Наталья Вдовина, Игорь Шеменев), а также справедливоросс Евгений Самуйлов. При этом бросается в глаза, что господа Калинин, Турчин, Сиротин, Никифоров и Дитрих работают в организациях, учредителем которых является администрация Псковской области.

К проекту решения была приложена одностраничная пояснительная записка, подписанная только Сергеем Калининым, но, судя по стилистике текста, не им исполненная, из которой следовало, что главным мотивом для досрочного прекращения контракта с Игорем Чередниченко является искусственно созданный региональными властями через дефицитный бюджет кризис городского хозяйства в зимний и весенний период, в котором г-н Калинин обвинил г-на Чередниченко («…дают основания усомниться в способности администрации города обеспечить надлежащую уборку города, содержание объектов инженерной инфраструктуры (мостов, дорог), а также жилого фонда города»).

Конечно, не обошлось без апелляций к народу: «Население города Пскова обоснованно выражает неудовлетворение состоянием дел по уборке города, содержанию дорог и жилого фонда».

Одним словом, классика жанра.

В серии закрытых консультаций с отдельными депутатами городской Думы, целью которых было расширение «античередниченковской» коалиции, депутатам прямо говорили: уберите Чередниченко, и тогда мы (предполагалось – администрация области) дадим городу деньги.

Таким способом коалицию расширить не удалось, несмотря на то, что, по сведениям «Псковской губернии», некоторые встречи проводил лично Андрей Турчак.

26 апреля контролирующая Псковскую городскую Думу фракция «Единой России», которую возглавляет заместитель главы города Александр Копылов, рекомендовала рассмотреть инициативу восьми депутатов на сессии, запланированной на 23 мая, обозначив определенную дистанцию от инициаторов отставки главы администрации города.

Но уже в понедельник, 29 апреля, стало ясно, что региональная «Единя Россия» (фактически губернатор) пытается реализовать форсированный вариант смещения Игоря Чередниченко.

В середине дня почему-то в Острове состоялось заседание президиума регионального политсовета «Единой России» (присутствовали 13 из 19 человек). Ивана Цецерского и Александра Копылова демонстративно не только не позвали, но даже не известили о заседании.

Президиум, как сообщалось после заседания, единогласно «поддержал предложение группы депутатов городской Думы рассмотреть вопрос об отставке главы администрации Игоря Чередниченко и рекомендовал депутатам Псковской гордумы рассмотреть данный вопрос на сегодняшней сессии».

Комментируя решение президиума, председатель регионального политсовета Александр Котов в комментарии для «Псковского агентства информации» сказал, что он «не рассматривает вариант, при котором депутаты проигнорируют данную рекомендацию, поскольку они должны прислушиваться к политсовету».

Впервые в практике Псковской городской Думы она получила прямое публичное политическое указание действовать не только определенным образом, но и в определенные сроки.

Для «выполнения рекомендации» были приняты все возможные меры.

В 16 часов 29 апреля на сессии Псковской городской Думы присутствовали все 25 депутатов. Как стало известно из кулуаров Думы, депутата Константина Болотина даже вынудили прервать отдых заграницей и приказали приехать в Псков на сессию.

Тем не менее, подготовленный г-ном Романовым сценарий «блицкрига» провалился.

Когда Сергей Калинин внёс предложение о включении вопроса о досрочном прекращении контракта с Игорем Чередниченко в повестку дня, Иван Цецерский напомнил, что согласно регламенту городской Думы «правовые акты, не рассмотренные в комитетах, могут быть включены в повестку только по согласованию с главой города, а я своё согласование не даю!», чем прямо дал понять, что не намерен вносить вопрос об отставке главы администрации в повестку дня сессии в срочном порядке.

Александр Копылов, в свою очередь, сообщил, что возглавляемая им фракция «Единой России» приняла решение о рассмотрении этого вопроса на специальной сессии в период с 16 по 23 мая, и входящие во фракцию депутаты обязаны выполнять решение фракции.

«Но есть же решение президиума политсовета, оно выше! Я прошу поставить вопрос на голосование!», – попытался переломить ход обсуждения Григорий Турчин, но столкнулся с репликой Ивана Цецерского: «Если вы настаиваете, я могу поставить на голосование незаконный вопрос, пожалуйста».

«Что вы упорствуете? – почти с ненавистью посмотрел на Ивана Цецерского Сергей Никифоров. – Вы не даёте депутатам высказать свою точку зрения! Если этот вопрос не будет включен в повестку дня, я встану и уйду с сессии!», – и депутат стал демонстративно перекладывать вещи на своем столе.

«Вы нас этим не обидите. Хотите голосовать за незаконное решение? Давайте голосовать, я поставлю вопрос на голосование», – почти согласился Иван Цецерский, но тут же неожиданно для присутствующего прокурора города попросил Максима Юдина высказать мнение по ситуации с соблюдением регламента Думы.

Прокурор растерялся от предложения и ушел от ответа по существу: «Это неожиданный для меня вопрос, он не был включен ни в основную, ни в дополнительную повестку дня… Проект не носит нормативного характера и не требует предварительного заключения прокуратуры на предмет соответствия федеральным актам и наличие коррупциогенных факторов… Это прерогатива депутатов».

Ответ прокурора на минуту придал силы противникам Цецерского и Чередниченко, но тут г-н Цецерский обратился к сотрудникам аппарата Думы. Начальник отдела по правовым вопросам аппарата городской Думы Елена Тимашова подтвердила то, что хотел услышать Иван Цецерский: «Для внесения данного вопроса в повестку необходимо его рассмотрение на комитетах. Мы также не давали своего заключения, так как получили проект решения два часа назад. Мы считаем, что по процедуре есть вопросы, мы направим запрос в комитет Государственной Думы по местному самоуправлению на заключение».

Это будет не первый случай в истории Псковской городской Думы: в период противостояния с мэром Пскова Михаилом Хороненом и внесения в Устав города поправки, заменяющей прямые выборы мэра назначением главы администрации, городские депутаты уже обращались в профильный комитет федерального парламента за разъяснением по вопросу, можно ли округлять до двух третей голосов депутатов одну треть голоса одного депутата (и парламентский комитет сообщил, что можно).

Но заключение комитета по местному самоуправлению Госдумы еще впереди, а разбор проекта, внесенного восемью депутатами, произошел прямо на сессии.

Выяснилось, что председатель городского спорткомитета Александр Гаврилов (его имя было вписано в проект решения от руки) не давал своего согласия на исполнение полномочий главы администрации города, о чем заявил Иван Цецерский: «Уже говорят, что Гаврилов – исполняющий полномочия. А вы его согласия спросили? Где его заявление о согласии? Гаврилов своего согласия на и. п. не давал. Я с ним говорил, из его уст прозвучало: «Вы меня хоть спросили?! Хватит меня второй раз в политические интриги впутывать!», – цитирую его!».

Заместитель главы города Наталия Соколова подтвердила, что так оно и было.

Получалось, что городу грозило немедленное безвластие, аккурат накануне практически десятидневных выходных и двух государственных праздников.

Губернатор Андрей Турчак до сих пор не простил главе Пскова Ивану Цецерскому эмоционального срыва своего ставленника, бывшего главы администрации города Петра Слепченко и его ухода в отставку по собственному желанию. Фото: Александр Сидоренко

Иван Цецерский с ударением в голосе поставил на голосование заранее внесенную повестку дня, и результаты открытого голосования показали соотношение сил в городской Думе на сегодняшний день: 16 депутатов поддержали повестку сессии в редакции Цецерского, только 6 проголосовали против и трое воздержались.

Сессию тут же покинули два депутата: пообещавший сделать это Сергей Никифиров, а также Константин Болотин, на лице которого можно было прочитать всё, что он думает о людях, которые заставили его прервать отпуск, но «не решили вопрос».

Выявленное 29 апреля соотношение сил в городской Думе по вопросу о досрочной отставке главы администрации города является, конечно, неокончательным.

Очевидно, что форсированная командой губернатора атака на Игоря Чередниченко – это часть атаки на Ивана Цецерского и его команду в городской Думе.

У главы города и главы администрации города теперь общая линия фронта между домами 22 и 23 по улице Некрасова.

На данный момент можно сказать, что команда Андрея Турчака пока что преуспела только в увеличении числа своих недругов, если не сказать врагов, а в группе ее сторонников среди депутатов Псковской городской Думы нет лидера, способного создать и объединить вокруг себя коалицию против Ивана Цецерского и Игоря Чередниченко.

Кроме прочих скандалов, связанных с политическим раскачиванием экономической ситуации в областном центре, администрация области добилась раскола в правящей партии: городское отделение «Единой России», возглавляемое Иваном Цецерским, оказалось в фактической оппозиции региональному отделению той же партии во главе с Александром Котовым, причем противостоящими фигурами являются два руководителя парламентов – городского и областного, что трудно не признать провокацией с точки зрения устоявшейся системы власти.

Начавшийся из-за разрушения экономических планов клана администрации области на территории Пскова конфликт персон к годовщине своего начала (17 мая 2012 года, день подачи Петром Слепченко заявления об отставке) вырос в полноценный региональный политический кризис.

Специалисты по созданию конфликтов и кризисов в сфере социально-экономического развития и внутренней политики оказались в администрации Псковской области наиболее успешны в своей деятельности.

Алексей АЛЕСИН

1 См.: Д. Камалягин. Асфальтоуплатчики // «ПГ», № 23 (595) от 13-19 июня 2012 г.

2 См.: А. Алесин. Пожинатели снега // «ПГ», № 47 (619) от 5-11 декабря 2012 г.; А. Алесин. Спецоперация «Псковский буран» // «ПГ», № 2 (624) от 16-22 января 2013 г.; А. Алесин. Не помирились, но не разошлись // «ПГ», № 6 (628) от 13-19 февраля 2013 г.; А. Алесин. Картина грязью // «ПГ», № 16 (638) от 24-30 апреля 2013 г.

3 См.: Д. Камалягин. Не стой под стрелой // «ПГ», № 49 (571) от 21-27 декабря 2011 г.; Д. Камалягин. Не в свои сани // «ПГ», № 50 (572) от 28-31 декабря 2011 г.

4 См.: Д. Камалягин. Перебрали // «ПГ», № 9 (581) от 7-13 марта 2012 г.

5 См.: Д. Камалягин. Можно выйти? // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.

6 См.: К. Минаев. Кубик Турчака – 2 // «ПГ», № 33 (504) от 25-31 августа 2010 г.; АПИ «Навигатор». Вверх по лестнице, ведущей вниз // «ПГ», № 33 (504) от 25-31 августа 2010 г.; К. Минаев. Смешанные чувства // «ПГ», № 34 (505) от 1-7 сентября 2010 г.; К. Минаев. Билет на «Титаник» // «ПГ», № 34 (505) от 1-7 сентября 2010 г.; К. Минаев. Схождение на пик // «ПГ», № 49 (520) от 15-21 декабря 2010 г.; К. Минаев. Человек за бортом // «ПГ», № 2 (524) от 19-25 января 2011 г.

7 См.: К. Минаев. Смешанные чувства // «ПГ», № 34 (505) от 1-7 сентября 2010 г.

8 См.: Л. Шлосберг. Определяющий эффект // «ПГ», № 29 (601) от 25-31 июля 2012 г.; Л. Шлосберг. Припасть к речке Вонючке // «ПГ», № 10 (632) от 13-19 марта 2013 г.

9 См.: Д. Камалягин. Можно выйти? // «ПГ», № 20 (592) от 23-29 мая 2012 г.; Д. Камалягин. Под колпаком // «ПГ», № 22 (594) от 6-12 июня 2012 г.

10 См.: Д. Камалягин. Победитель конкурса // «ПГ», № 28 (600) от 18-24 июля 2012 г.

11 См.: К. Минаев. Назад, в нулевые // «ПГ», № 45 (617) от 21-27 ноября 2012 г.; К. Минаев. Нет денег – нет бюджета // «ПГ», № 46 (618) от 28 ноября – 4 декабря 2012 г.

12 См.: А. Алесин. Спецоперация «Псковский буран» // «ПГ», № 2 (624) от 16-22 января 2013 г.; А. Алесин. Не помирились, но не разошлись // «ПГ», № 6 (628) от 13-19 февраля 2013 г.

13 См.: Д. Камалягин. Капитан Очевидность // «ПГ», № 43 (615) от 7-13 ноября 2012 г.

14 См.: А. Алесин. Спецоперация «Псковский буран» // «ПГ», № 2 (624) от 16-22 января 2013 г.

15 См.: А. Алесин. Дрожать и бояться! // «ПГ», № 48 (620) от 12-18 декабря 2012 г.

16 См.: Д. Камалягин. «А я могу быть чабаном» // «ПГ», № 1 (623) от 9-15 января 2013 г.