Что-то здесь нечисто

«Это не рейтинг городов, где легче дышится, - сопроводило релиз нового экологического рейтинга Министерство природных ресурсов и экологии РФ. - Это рейтинг экологической политики, которую проводят власти города: насколько она соответствует международной экологической политике. Задача — показать жителям городов, на каком месте находится их город, чтобы они спрашивали у администрации, почему их город занял то или иное место».

На прошлой неделе у жителей Пскова должны были появиться к своим властям резонные вопросы: областной центр, который уже не первый десяток лет позиционируется как один из самых чистых городов России, занимает в рейтинге далекое 55 место. Имидж города с хорошей экологией, грубо говоря, можно выбросить на свалку, коих у нас как раз хватает.

По заявлению министерства, рейтинг (в нем, за редким исключением, рассматриваются региональные центры) и методика оценки соответствуют мировым аналогам и критериям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а методология подготовлена компанией «Эрнст энд Янг». Оправдать 55 место некомпетентностью или предвзятостью вряд ли получится.

Говоря простым языком, рейтинг ведомства оценивает комфортность проживания в том или ином городе. С одной стороны, повода для расстройства нет: в прошлом году Псков и вовсе занял 80-е место из 85 городов в той же самой «табели о рангах». Правда, тогда городские не власти не предоставили министерству данные сразу по двум из семи показателей: «воздушная среда» и «энергопотребление». Вдобавок еще по двум критериям* («водопотребление и качество воды» и «качество работы с отходами») «ганзейская столица – 2019» заняла предпоследнее место, а по показателю «управление воздействием на окружающую среду» (в этом пункте как раз отражалась работа власти) Псков и вовсе оказался худшим городом из охваченных исследованием.

По итогам 2013 года какой-то прогресс все-таки есть: ни в одном из показателей Псков не входит в пятерку худших. Однако теперь и сослаться на недостаточность данных нельзя: на сей раз власти предоставили профильному ведомству все данные. И вот он – объективный показатель – 55 место. И, если уж посмотрели в «подвал», нужно взглянуть и на «чердак»: ни по одному из семи критериев административный центр Псковской области не входит в десятку лучших. В общем зачете Псков расположился между Тюменью и Оренбургом, пропустив вперед такие промышленные центры, как Липецк, Челябинск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Кемерово и не только.

Областной центр предсказуемо не оказался лидером в большинстве показателей, но вот по параметру «воздушная среда» (в нем оценивается чистота воздуха, выбросы загрязнений стационарными источниками, автомобилями, а также индекс загрязнения атмосферы по приоритетным для города загрязняющим веществам) Псков, по идее, мог бы оказаться в десятке. По крайней мере, такое мнение складывается от поведения властей, которые любят рассказывать о развитии туризма, о безопасности особых экономических зон и т.д. А оказалось, что в десятку входят Воронеж, Вологда, Москва, Санкт-Петербург, Пенза, Пермь. Но не Псков.

С чего вообще укрепилась догма, что главный город Псковщины экологически чист и безупречен? У этого стереотипа много карт на руках. Во-первых, почти полное отсутствие средней и крупной промышленности можно было оправдать хотя бы чистой экологией. Хотя, если строго следовать логике, отсутствие промышленности, конечно, позитивно сказывается на экологии, но не является синонимом чистоты. Второй нюанс, играющий на руку стереотипу, имеет даже официальное подтверждение: в соответствии с текущими данными Росстата (следующие будут опубликованы только летом 2015 года) Псков является самым экологически чистым областным центром России. Его показатель выбросов в год - 19,1 тыс. тонн, на стационарные источники (заводы, котельные и т.п.) приходится 35,5%.

Однако есть в этом показателе небольшой изъян: Росстат оценивает абсолютные показатели, не учитывая площадь городов и их численность. А Псков является четвертым в списке самых маленьких областных центров России. Если учитывать эти показатели (что является единственно правильным шагом), областной центр отлетит с первого места очень далеко – как бы не на причитающееся 55-е. Например, в Ставрополе ежегодные выбросы составляют 26,6 тыс. тонн, что аж на 7,5 тыс. тонн больше, чем в Пскове. Однако по площади Ставрополь больше в 2,9 раза, и уже при равных площадях загрязнение Пскова составило бы относительно Ставрополя целых 55 тыс. тонн. Да даже если сравнить с загазованной Москвой (по площади она в 26 раз больше Пскова): в столице ежегодно оседает 990 тыс. тонн выбросов, и если привести их к одному знаменателю, в Пскове это будет 497 тыс. тонн.

Очевидно, что вопросы, ради которых Минприроды создавало экологический рейтинг городов, к городским властям возникают – и не один. Хочется услышать хотя бы заявление о том, что в мире все относительно, а у нас будет Ганза. И на время Ганзы мы выставим мусорные баки, а после они незаметно куда-то исчезнут.

Но вот только кто будет эти вопросы задавать? Горожане? Вряд ли. Само министерство? Конечно, нет. Региональные власти? И снова мимо. Никто этих вопросов задавать не будет. К тому же к исполнительной власти Псковской области тоже немало вопросов. И пусть они тоже основаны на статистике и безликих цифрах, но уж слишком эти цифры говорящие.

Известная всероссийская общественная организация «Зеленый патруль» (она вышла из движения «Зеленых») уже несколько лет ведет экологический рейтинг регионов: они оцениваются по трем основным критериям – «природоохранный индекс», «промышленная среда» и «социально-экологический индекс». Так вот, в соответствии с экологическим рейтингом «Зеленого патруля», по итогам 2008 и 2009 годов Псковская область занимала 10 место среди всех регионов России, по итогам 2010-го потеряла одно место, в 2011 году стала 13-й. По итогам 2012 года область заняла 21 место, 2013 год в экологическом рейтинге регион закончил на 30 месте. По итогам на первое полугодие 2014 года Псковская область занимает 40 место в России.

Показательно, что, в соответствии с представленными цифрами, непосредственно воздух, водные и биоресурсы в регионе стали лучше, а вот основные потери произошли по параметрам «власть», «закон и порядок», «гражданское общество», «бытовые и промышленные отходы», «ответственность бизнеса».

* Города оценивались по следующим критериям: 1) «воздушная среда», 2) «водопотребление и качество воды», 3) «обращение с отходами», 4) «использование территорий», 5) «транспорт», 6) «энергопотребление», 7) «управление воздействием на окружающую среду».