Владимир ВАСИЛЬЕВ: «Власть не терпит инакомыслия»

На минувшей неделе в отношениях между российской властью и средствами массовой информации произошло достаточно неординарное и, наверное, в какой-то мере знаковое событие. По указанию Министерства печати трансляция передач телеканала ТВ-6 была прекращена на всей территории Российской Федерации. Тлеющий в течение предыдущего года перманентный конфликт вокруг телекомпании достиг своего апогея. Мы попросили изложить свой взгляд на ситуацию председателя Псковского отделения Союза журналистов России Владимира Васильева.

- Владимир Иванович, какова была ваша первая реакция после известия о закрытии ТВ-6?

- Удивительно, что единственное право, которое реализуется с успехом в России, - это право умереть. Причем свободой такого выбора обладают как физические, так и юридические лица. Последний пример ТВ-6 – это смерть юридического лица, которая осуществилась по совершенно «замечательной» российской традиции в полночь. В полночь отключается канал, а потом все начинается вроде бы заново: идет регистрация, объявляется новый конкурс. И вроде все хорошо и чудесно, но все прекрасно понимают, что победитель этого конкурса будет определяться по степени лояльности к власти, а не по каким-то иным, например, профессиональным, качествам. Потому что профессионально коллектив ТВ-6 - вполне достойный журналистский коллектив, доказавший свою работоспособность, эффективность своей работы. Казалось бы, им и карты в руки, но это совсем не означает, что именно они будут победителями конкурса и вернутся на ТВ-6.

- В принципе, еще и года не прошло с памятных событий на НТВ с тем же самым творческим коллективом. Считаете ли вы, что на новом канале повторяется прошлогодняя ситуация?

- Совершенно правильно. Власть проявляет поразительную последовательность в своих действиях. Показав однажды, что не потерпит инакомыслия, власть демонстрирует это четко, стабильно и по-своему логично. Высказывать мнение, отличное от генеральной линии, становится все сложнее. Это уже хорошо просматриваемая тенденция. Думается, что центр подает местным властям наглядный пример: дескать, а вы-то что терпите, и вы давите всех подряд, кто не так думает.

- Кстати, в региональной прессе практически или даже совсем не было публикаций, касающихся ТВ-6. Это, в определенной мере, тоже показатель…

- Я думаю, это можно оценивать совершенно однозначно. Люди увидели, что лучше думать о себе и не высовываться, пока тебя не постигла та же самая судьба. Это с одной стороны.

А с другой стороны, московская жизнь все-таки отличается от региональной. Там свои интересы, свои традиции, свои привычки. Москва демонстрирует полное пренебрежение к интересам регионов, в том числе и средства массовой информации, как бы к ним не относиться. Им не интересно. Они из регионов с радостью берут только криминальную информацию. Ни политическая жизнь, ни экономика, ни простые люди центральным СМИ не интересны. Поэтому то, что происходящее на ТВ-6 не очень взволновало региональную прессу, является своеобразной платой за это московское пренебрежение.

- Как вы относитесь к одной из версий происходящего, которая заключается в том, что ТВ-6 стало разменной монетой в политических играх Бориса Березовского, создающего себе ореол «гонимого мученика за демократию»?

- Наша политическая жизнь вообще приобретает характер абсолютного абсурда. Если это игра Березовского, то это такая любопытная игра, потому что вдруг неожиданно появляется информация о том, что Березовский объявляется в международный розыск в связи с тем, что он дает деньги чеченцам на войну. Ну, полный бред! За подобными версиями видятся усилия власти дезавуировать истинные причины происходящего. Это называется - отвлекающие маневры.

То же самое можно сказать о якобы экономических причинах конфликта, о каком-то законе об акционерных обществах. Все же прекрасно знают, что нет у нас ни одного действующего закона, и никто никогда так уж и не настаивал, чтобы все законы действовали. Происходит выборочный вариант. Выбирается какой-то один закон, какая-то одна ситуация, на которой нам демонстрируется, что мы вроде бы живем в правовом государстве. А на самом деле мы живем пока в государстве беспредела. И говорить о какой-нибудь свободе в беспределе… Тут все свободны от всяких обязательств.

- Но ведь свобода слова декларируется как наиважнейшая демократическая ценность, хотя вокруг этого постоянно возникают конфликтные ситуации…

- Одна и другая стороны - журналисты и власть - демонстрируют, что в общем-то слишком по-разному понимают свободу слова. Свобода слова стала восприниматься как вседозволенность, допустимость. У свободы слова тоже есть ограничитель. Ограничителем должна быть совесть, нравственные и моральные нормы, принципы. Но у нас, к сожалению, каждый воспринимает свободу слова как свободу говорить все, что хочу.

И при этом в обществе произошел раскол. Произошел раскол, если говорить честно, и в журналистском мире. Кроме вопросов смысловых он произошел по вопросам организационным. Существует «Медиасоюз», существует Союз журналистов, другие подобные структуры. В итоге расколотое журналистское сообщество сегодня не способно выработать какие-то единые правила, журналистский моральный кодекс. Его нет, но он, по большому счету, почти никому и не нужен. Потому что, появись такие правила, придется выбирать правила поведения, а затем действовать в их рамках, что для некоторых СМИ будет скажем так… проблематично.

Впрочем, мне кажется, что у нас в области предпринята маленькая попытка создать подобие свода нравственных правил. Я имею в виду подписанное редакторами СМИ обращение «За чистые выборы!». Думаю, в период предстоящей кампании по выборам депутатов областного Собрания это реально осуществить. Хотя бы не дать возможности появиться «грязи», когда в поисках компромата друг на друга кандидаты переходят всяческие границы. Может быть, на этот раз именно СМИ установят тот самый предел, в рамках которого пойдет борьба возможностей, борьба намерений, борьба деклараций. Тем более что в заявлении четко сказано, против чего выступают журналисты. Надеюсь, что участники выборного процесса, в том числе и сама власть, побоятся демонстративно давить на газеты, радио и телевидение.

- Не секрет, что на позицию средства массовой информации во многом влияет позиция учредителей. И сейчас, зачастую, владельцы СМИ заставляют журналистов «отрабатывать» свои конкретные интересы. Возможно ли в России появление подлинно свободных СМИ, учредители которых не будут злоупотреблять имеющимися у них финансовыми и иными ресурсами, позволяя творческим коллективам вести самостоятельную редакционную политику?

- В перспективе это возможно и к этому надо стремиться. Будем надеяться, что это случится. Пусть через год, через два, через пять лет. Это случится тогда, когда на государственном уровне официально будет принято решение о запрещении любым органам власти быть учредителями средств массовой информации, и когда все газеты станут частными. И тогда придет новое. Потому что среди тех, кто обладает солидными собственными ресурсами, появляются достойные порядочные люди. Да, им нужны СМИ, может быть, и для своей рекламы. Но ведь не всем же хочется демонстрировать собственную тупость и глупость, как это часто делает власть. А кому-то захочется продемонстрировать свой ум, интеллект и талант. И когда это случится, тогда появятся реально независимые СМИ. До тех пор, пока власть является учредителем средств массовой информации, говорить о свободе слова невозможно.

Беседовал Алексей Голубев.