Мы ставим точки над I
ОСНОВАНА В АВГУСТЕ 2000 года
Читать газету
Архив
Светлана ПРОКОПЬЕВА. 27 апреля 2016, 10:20
Прикладная задача проекта «Инфраструктура импортозамещения: комплексное прикладное исследование личных и малых фермерских хозяйств с перспективой обеспечения их факторами роста» планировалась как сокращение дистанции между экологически чистыми и вкусными фермерскими продуктами (овощи, мясо, «молочка») и потребителями, которым свойственно желание употреблять в пищу натуральные продукты, произведённые в знакомой местности и понятных условиях.
Для жителей Пскова доступ к местным продуктам даёт рынок выходного дня – торговые ряды на улице Пушкина, куда по субботам приезжают псковские производители. По крайней мере, предполагается, что это так – согласно распоряжению региональной администрации, места для хозяйств бесплатны. На деле часть площадей занимают всё те же торговцы с центрального рынка и перекупщики. И здесь важно понять, что препятствует этим взаимовыгодным контактам, что нужно сделать, чтобы на местные рынки приезжало больше местных производителей продавать свои востребованные и желанные товары.
Первый фермер СССР Анатолий Волоченский работает в Пыталовском районе. Фото: Дмитрий Лебедев
В качестве факторов развития, формирующих инфраструктуру импортозамещения, в проекте рассматривались организация сбыта, система хранения (овощехранилища) и доставка продукции, организация переработки как способ увеличения стоимости и обмен информацией (для правильного выбора целей и построения бизнес-планов). На первое место исследователи ставили сбыт, предполагая, что возможность гарантированных продаж становится естественным стимулом для наращивания объёмов.
Это предположение по итогам исследования в целом подтвердилось (и правда, сбыт – всему голова). Однако выяснилось также, что сама по себе организация ярмарок и открытых торговых рядов не приведёт к расширению фермерского производства.
Для того чтобы отрасль пополнялась новыми участниками (считая и новичков в сельском хозяйстве, и опытных земледельцев, решившихся, наконец, оформить свои отношения с государством), необходимо устранить целый ряд препятствий. Причем корни большей части из них уходят на уровень федеральной политики.
У фермерства в нашем регионе широкая социальная база. К слову будет напомнить, что все постсоветское фермерство родом из Псковской области. Первым фермером в СССР стал Анатолий Волоченский, рабочий-механизатор совхоза «Артёмовский» из Пыталовского района, который в 1987 году взял обязательство выкормить 20 бычков при помощи только своей семьи. Его опыт оказался успешным и вдохновил сотни и тысячи человек.
В практики садоводства и огородничества вовлечены широкие слои населения, включая все сельское и половину городского. Буквально в шаге от фермерства находятся 6 процентов личных подсобных хозяйств области, владельцы которых уже сегодня регулярно продают на рынке излишки своей продукции. Отметим, что здесь исследование совпало с данными Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года, которая выявила в Псковской области 9,6 тыс. личных подсобных хозяйств, производящих продукцию на продажу (5,8 процента от сельского населения).
Для некоторых ЛПХ сельхозпроизводство – даже не дополнительный, а основной способ заработка. Люди, продающие товар на рынке, говорят о том, что земледелие приносит им «некоторый» или даже «ощутимый» доход (94,5 процента). Среди тех, кто производит продукты питания для себя, эту точку зрения разделяют 65 процентов. Добавим, что, по данным Псковстата, хозяйства населения и фермеры производят треть всей сельхозпродукции.
Между тем для государства ЛПХ как экономическая единица не существует – оно не платит налогов и не может претендовать на меры господдержки. Логично предположить, что выход хозяйства на следующий уровень – КФХ, зарегистрированное крестьянско-фермерское хозяйство – должен быть выгоден и государству, получающему нового налогоплательщика, и хозяйству, перед которым открывается перспектива дальнейшего развития.
В ходе исследования определился только один механизм, действенно мотивирующий земледельцев к изменению статуса, – это гранты для начинающих фермеров и семейных ферм. Среди участников исследования встретилось несколько владельцев товарных ЛПХ, которые зарегистрировали своё хозяйство как фермерское с тем условием, чтобы получить грант. Одним удалось победить в конкурсе, и теперь они работают над выполнением бизнес-плана, другим – нет. К сожалению, грантов всегда меньше, чем претендентов, и теперь ряд «начинающих фермеров» после нескольких неудачных попыток задумываются о возвращении в статус личного подсобного хозяйства, свободного от обязательств перед государством.
При этом грант в силу своего размера не может рассматриваться как стартовый капитал. Строго говоря, грант начинающему фермеру равен стоимости одного трактора. Это, скорее, «финансовая заплатка»: он позволяет наконец-то решить давно наболевшую проблему, приобрести оборудование, без которого хозяйство не могло сделать шаг вперед. Можно, например, построить отапливаемый парник и круглый год торговать зеленью, рассадой, овощами. Или купить грузовичок и выезжать на торговлю в Псков. Для небольших фермерских хозяйств это, без иронии, серьезная помощь.
Прочие меры государственной поддержки не способствуют расширению фермерского движения. Некоторые из них, такие как компенсация части затрат на капвложения, изначально ориентированы на крупные производства. Другие доступны фермерам только в теории. Так, львиная доля господдержки уходит на субсидирование кредитных ставок. Но фермеры не берут кредиты: во-первых, это слишком дорого, даже с учетом субсидии. Во-вторых, кредит требует залоговой базы, которой у фермера нет. Среди работающих КФХ распространено негативное отношение к государственной финансовой политике. Фермеры говорят: «Это поддержка банков» или «Государство перекладывает деньги из одного своего кармана в другой».
В Псковской области субсидирование кредитных ставок поглощает львиную долю поддержки сельского хозяйства (80-90 процентов). Ассоциация фермеров региона подсчитала, что если всю эту сумму поделить на погектарную поддержку, получится порядка 12 тыс. рублей за гектар, то есть сумма, достаточная, чтобы фермеры вообще могли забыть о кредитах на посевные работы и пр.
При этом регион не вправе отказывать инвестору в данной субсидии – это право, предоставленное федеральными программами.
Наиболее подходящая мера субсидирования сельского хозяйства для фермеров – несвязанная поддержка (погектарная плата за улучшение плодородия почв). Но её размер таков, что не мотивирует не только ЛПХ выходить из тени, но даже фермеров – оформлять пакет документов. Впрочем, с момента старта проекта ситуация изменилась благодаря активности фермеров: с этого года размер несвязанной поддержки будет увеличен почти в три раза (с 200 до 600 рублей за гектар в среднем).
Финансы – безусловно, важнейшая проблема для развития фермерского хозяйства. Кредиты малодоступны (здесь фермерские оценки сошлись с экспертными: действительно, ставки высоки, а условия строгие), а прибыль покрывает разве что поддержание текущего состояния производства и личное потребление. Ценовая «вилка» между стоимостью сельхозпродукции и промтоварами не позволяет аккумулировать средства на модернизацию хозяйства. «Работаешь, но не зарабатываешь», - говорят фермеры.
Земледельцы, как показало исследование, - люди самодостаточные и независимые. От государства они ждут не столько помощи, сколько «чтобы не мешали».
К сожалению, происходит наоборот.
В рамках исследования мы просили фермеров перечислить проблемы, с которыми они сталкиваются в своей деятельности. Как оказалось, большая часть имеет откровенно рукотворный характер (но это и хорошая новость: значит, такие проблемы можно сходу взять и устранить).
Например, самая частая жалоба в части взаимоотношений с властями – сложности в получении земельных участков. В пустынной Псковской области, оказывается, целая проблема оформить в аренду или собственность кусок земли. К слову, о ней: земледельцы вместе со всем прочим сельским населением страдают от плохих дорог, ветхого водоснабжения, фрагментарной мобильной связи и нестабильного электроснабжения.
Сельская местность – в глубоко запущенном состоянии; без государственных инвестиций в инфраструктуру село продолжит терять население, особенно экономически активное.
Другая рукотворная проблема (между прочим, лишившая дохода массу крестьянских семей) – это новые правила содержания животных и организации скотобоен. Что касается первого, условия, выставленные частным скотным дворам, в деревне не всегда выполнимы даже для хозяйского дома (отдельное водоснабжение, канализация и пр.). Во втором случае речь идет, по сути, о разрушении системы подворного убоя скота. Отныне мясо животного, зарезанного в частном домохозяйстве, не подлежит реализации. Выкормил теленка – сам можешь съесть его целиком, но справку для продажи мяса ветеринарная служба не даст.
Да, более-менее крупные хозяйства инвестируют строительство сертифицированных скотобоен. Но у сельской семьи, вырастившей теленка (или поросенка, несмотря на все запреты властей), есть только два варианта: или продать скотину живым весом, то есть ничего не заработать, или торговать мясом без документов. Первый вариант работает только один раз, а затем хозяйство отказывается от скотины. Второй – получает все большее распространение. Государство само (и под самым благим предлогом) выталкивает частников в серую зону.
«Мясо у нас приравняли к героину», - как высказался один из производителей.
Исследуя товарные перспективы фермерства и ЛПХ, участники проекта попутно вышли к важному пониманию социального потенциала мелкотоварного сельского производства.
Эту мысль заранее стоит разместить в общепринятый контекст «депопуляции сельских территорий», то есть вымирания деревни.
Товарные, т.е. приносящие прибыль, ЛПХ отличаются от нетоварных только личностными характеристиками владельца (запас здоровья, тренированное упорство, большая сила воли и пр.). Из этого следует, что в принципе любое ЛПХ обладает экономическим потенциалом.
Десятки тысяч нетоварных ЛПХ – это потенциальные тысячи рабочих мест, то есть огромный ресурс самозанятости. Среди опустошенных деревень, где нет работодателей ни в производственной, ни в социальной сфере, все-таки встречаются люди, сами создающие себе работу и доход. Их могло бы быть значительно больше – при соответствующей политике государства.
Фермеры – это люди, которые не стоят в очереди за пособиями, а напротив, готовы решать локальные проблемы самостоятельно, в интересах своих семей и соседей. Мы подходим к выводу, что не школа и не медпункт, а земледелие – основа жизни в деревне, и, соответственно, поддержка мелкотоварного производства жизненно важна с точки зрения развития села.
С этой точки зрения нет никакого конфликта между поддержкой инвесторов (крупных сельхозпроизводителей) и поддержкой фермеров. Это просто задачи из разных плоскостей: одна – про товарную статистику и экономический рост, вторая – про устойчивое развитие сельской территории.
При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Распоряжением президента Российской Федерации от 01.04.2015 № 79-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом ИСЭПИ.
.jpg)